Решение по делу № 2-2435/2019 ~ М-1713/2019 от 22.04.2019

Дело №2-2435/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                              г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца Н.Б.Б, И.Н.М., действующего по доверенности от 07.06.2019г. №-н/03-2019-2-1181

при секретаре М.Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Б.Б, к Администрации городского округа <адрес> и О.У. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Н.Б.Б, обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, О.У.» о признании права собственности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Ультра-Стройтехнология» и Н.Б.Б, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Ответчик передал Истцу следующее имущество: здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный, общая площадь 60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, здание, назначение: нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, Арматурно-столярный цех площадью 867,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Административное здание площадью 583,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>ю 369,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:030701:50. Истец выполнил свои обязательства, оплатил стоимость в соответствии с договором, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении Договоров купли-продажи ответчик пояснил, что несмотря на фактическое наличие объектов недвижимости, необходимые регистрационные действия в отношении Арматурно-столярный цех площадью 867,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>., Административное здание площадью 583,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>ю 369,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. них не проведены, т.е. право собственности на них за ответчиком пока не зарегистрировано. Так же на момент заключения договоров ответчик заверил, что документы, необходимые для государственной регистрации объектов недвижимости передаст истцу, после чего истец сможет зарегистрировать за собой право собственности на объекты, которые приобрел по вышеуказанным договорам купли-продажи недвижимости.

Ответчик не предпринял никаких мер по получению необходимых документов и не передал право собственности на них истцу, что нарушает его права как приобретателя, более того, ДД.ММ.ГГГГ О.У.» прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ. Истец просит признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец Н.Б.Б, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, просил иск удовлетворить.

Представитель истца И.Н.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика О.У.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что моментом возникновения для недвижимости как объекта права является его государственная регистрация, считаю, что вышеуказанные договоры следует квалифицировать как договоры купли-продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.У.» и Н.Б.Б, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям договора, О.У.» передал Истцу следующее имущество: здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный, общая площадь 60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, здание, назначение: нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, Арматурно-столярный цех площадью 867,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Административное здание площадью 583,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>ю 369,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> - расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:030701:50.

Согласно условия договора, Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается передаточных актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультра-Стройтехнология» прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

Земельный участок, предоставленный ответчику находится в пользовании на основании договора аренды от 10.07.2019г. для производственной деятельности и под склады.

Тем самым, в силу и на основании Закона, самостоятельно, без судебной зашиты истец не может реализовать свои легитимные гражданские права, установленные указанными договорами, которые были заключены с ответчиком.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Н.Б.Б,, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объекты в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем, судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Как следует из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 12, 128, 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на объекты самовольной постройки возможно в том числе и по решению суда.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " установлено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По указанным обстоятельствам, истец является добросовестным приобретателем и владельцем спорных объектов недвижимости.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Приведенная правовая норма является императивной, расширительному толкованию не подлежит.

Из буквального её толкования следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеется исключение, позволяющее, при определенных обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при том условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ и п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Технического заключения О.С.Э,» №.12-П-336, <адрес>ю 369,1 кв.м., Арматурно-столярный цех площадью 867,6 кв.м., Цех-литер E, Административное здание площадью 583,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ классифицируются как работоспособные, объекты в полном объеме технически допустимы и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В связи, с чем требования Истца о признании право собственности на нежилое помещение суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Б.Б, к Администрации городского округа <адрес> и О.У.Т.» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Н.Б.Б, право собственности на нежилое здание, 2 – этажный, общая площадь 60 кв.м., кадастровый №, на нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 200 кв.м., кадастровый №, арматурно-столярный цех площадью 867,6 кв.м. согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на Административное здание площадью 583,4 кв.м., согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ангар площадью 369,1 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет нежилого помещения - арматурно-столярный цех площадью 867,6 кв.м. согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, административное здание площадью 583,4 кв.м. согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения - ангар площадью 369,1 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности за Н.Б.Б, на нежилое здание, 2 – этажный, общая площадь 60 кв.м., кадастровый №, на нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 200 кв.м., кадастровый №, на - Арматурно-столярный цех площадью 867,6 кв.м., согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на - Административное здание площадью 583,4 кв.м., согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>ю 369,1 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                 К.Р. Климина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019г.