Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20096/2019 от 23.04.2019

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-20096/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимова А.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Крас­нодарского края от 06 марта 2019 года

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов Александр Алексеевич, Трофимова Дарья Александровна, Трофимова Анна Ивановна обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны, в котом просили вывести выделенное жилое помещений квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...> из собственности РФ; признать право собственности в порядке приватизации в равных долях на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указывалось на то, что по договору социального найма жилого помещения от 25.04.2018 г. № 25-52/1801 Трофимов А.А. является нанимателем квартиры <...> в доме <...>, по <...> в <...>.

Жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью <...> кв.м. Совместно с истцом в квартиру вселены: жена Трофимова А.И. и дочь Трофимова Д.А.

Истцы приняли решение о приватизации квартиры по договору социального найма на всех членов семьи в равных долях.

06.11.2018г. истец Трофимов А.А. обратился к руководителю ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» с заявлением о приватизации вышеперечисленной квартиры. Однако, руководитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ответила отказом, сославшись на отсутствие возможности в установленном законном порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, порекомендовав решать вопрос в гражданском судопроизводстве.

Считают, что данный отказ, препятствующий воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения по договору социального найма, является неправомерным.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Крас­нодарского края от 06 марта 2019 года, Трофимову А.А., Трофимовой Д.А., Трофимовой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Трофимов А.А., просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации действующий на основании доверенности Жаренова О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Трофимов А.А. поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, заслушав объяснения Трофимова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 25.04.2018 года между Министерством обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Трофимовым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <...> расположенной по адресу: <...> на состав семьи три человека.

Трофимов А.А., Трофимова А.И. (супруга) и Трофимова Д.А.(дочь)

Согласно материалам дела Трофимов А.А., Трофимова А.И. и Трофимова Д.А. зарегистрированы по адресу: <...>.

В силу ст.1 ФЗ Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Вместе с тем, Трофимов А.А., Трофимова А.И. и Трофимова Д.А. не зарегистрированы в квартире <...> расположенной по адресу: <...>, сведений о том, что они проживают в указанной квартире не представлено.

Согласно ст.11 ФЗ Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доказательств, что Трофимов А.А., Трофимова А.И. и Трофимова Д.А. не участвовали ранее в приватизации жилого фонда, не представлено.

Согласно ст.6 ФЗ Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, енными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, в виду установленных по делу обстоятельств, только уполномоченный собственником орган может принять решение о приватизации жилого помещения.

С заявлением о приватизации спорного жилого помещения заявитель обратился в отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», при этом отсутствуют подтверждение полномочий указанного учреждения на заключение договора о приватизации помещения.

Вместе с тем суд не может подменить орган, осуществляющий согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полномочия по передаче жилого помещения в собственность.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцами в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Крас­нодарского края от 06 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи