Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2015 ~ М-2795/2015 от 31.03.2015

№ 2-3641/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САЕ» к Буракову Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «САЕ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Бураковым О.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, которые по условиям договора составляют <данные изъяты> годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключено Дополнительное соглашение №2 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №2 ЗАО «Русский Славянский банк» уступило ООО «САЕ» свое право (требование) к Буракову О.Д., возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлены по адресу ответчика заблаговременно.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и Бураковым О.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, Между тем, ответчик от выполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по платежам составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Также, согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Русский Славянский банк» уступило ООО «САЕ» право требования к Буракову О.Д., возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о заключении договора уступки прав требования с ЗАО «Русский Славянский банк» от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование истца ответчиком не исполнено.

По расчету истца, проверенному судом, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

В порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также с учетом положений ст.382 ГК РФ и заключенного договора уступки прав требования (цессии), исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Буракова Олега Дмитриевича в пользу ООО «САЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение составлено 20.04.2015.