Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2014 (2-2496/2013;) ~ М-2214/2013 от 11.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2014 по иску ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП» к Шитовой Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок и здание склада,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО <...> обратилось в суд с иском к Шитовой Е.Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации складских помещений, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер <...> и здание склада (назначение нежилое, площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер <...>) расположенное на наем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ОАО <...> по гражданскому делу №№. Солидарно с Ш.А.В. и Шитовой Е.Н. в пользу ОАО <...> взыскана задолженность по договору поручительства в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.О.И. Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шитовой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.О.И. Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш.А.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объединены за №.

Судебным приставом исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия: взыскана сумма <...> руб. во исполнение постановления распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ указанные средства перечислены в счет погашения долга ОАО <...> на кор. Счет «Екатеринбургского» филиала. Иных денежных средств выявлено не было.

Наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

<...> №, цвет черный, VIN №; № двигателя <...>;

<...>; №, цвет синий, VIN №;№двигателя <...>;

<...>; №; цвет черный; VIN №, принадлежащих Шитовой Е.Н.;

<...>; №; цвет черный; VIN №; № двигателя <...>;

<...>; №, цвет коричневый, № двигателя <...>, принадлежащих Ш.А.В.

Местонахождение вышеназванного имущества не известно. В случае установления местонахождения автомобилей и обращения взыскания на них, денежных средств, полученных в результате реализации, будет не достаточно для погашения суммы долга.

В ходе осуществления розыска имущества должников установлено, что Шитовой Е.Н. принадлежит имущество:

доля в праве общей долевой собственности в размере <...> в квартире (назначение жилое), площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

здание склада, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер №;

земельный участок, категория земель: земли поселений. Разрешенное использование: для эксплуатации складских помещений. Площадь <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №.

Иного имущества или денежных средств, на которые можно обратить взыскание, в ходе ведения исполнительного производства не выявлено.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы о принятии мер по обеспечению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное выше имущество наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ на здание склада и земельный участок наложен арест постановлением судебного пристава исполнителя М.О.И.

Ответчик обязательства перед банком в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнил.

Требования просят удовлетворить на основании ч.1 ст. 24, ст. 237,278 ГК РФ, ст. ст. 68, 69 ч.3, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО <...> к Ш.А.В., Шитовой Е.Н. о взыскании задолженности по договорам поручительства по договорам поручительства произведено процессуальное правопреемство, заменен истец ООО <...> на правопреемника ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП».

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО <...> заменен на ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП».

Представитель истца ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и мете рассмотрения дела направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что требования поддерживает, указал, что согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шитова Е.Н., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации (ч.1 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4).

Заказная корреспонденция ответчика, с датой рассмотрения дела, возвращена в суд по истечению срока хранения (том 2 л.д.).

За получением заказной судебной корреспонденции Шитова Е.Н. не явилась.

Шитова Е.Н. не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. Действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции приводят к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо Ш.А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, уклоняется от получения почтовой судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица Межрайонного по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области судебный – пристав исполнитель М.О.И., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В статье 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ОАО <...> по гражданскому делу №. Солидарно с Ш.А.В. и Шитовой Е.Н. в пользу ОАО <...> взыскана задолженность по договору поручительства в размере 154697486 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. (том 1 л.д.л.д.34-37).

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО <...> к Ш.А.В., Шитовой Е.Н. о взыскании задолженности по договорам поручительства по договорам поручительства произведено процессуальное правопреемство, заменен истец ООО «<...> на правопреемника ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП» (том 2 л.д.)

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО <...> заменен на ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП».

Ответчик Шитова Е.Н. является должником в сводном исполнительном производстве № по взысканию с нее и Ш.А.В. кредитных платежей в размере <...> руб. в пользу ОАО <...> правопреемник ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП». Данное обстоятельство подтверждается представленным суду сводным исполнительным производством, а также не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что Шитовой Е.Н. на праве собственности принадлежит здание склада, назначение нежилое, площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...> Литер: <...>. Этажность: <...>, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли - поселений – для эксплуатации складских помещений, площадью <...> кв.м. по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.11.12), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 1 л.д. 172-173, 174-175).

Определением Мещанского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу наложен арест, в том числе на здание склада, назначение не жилое, площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер №, принадлежащее на праве собственности Шитовой Е.Н., земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации складских помещений, площадь <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый или условный номер №, принадлежащий Щитовой Е.Н.(том 1 л.д.160-161).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 26) возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Мещанским районным судом города Москвы по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения: Кредитные платежи в размере:<...> руб. в отношении должника Шитовой Е.Н. в пользу взыскателя - ОАО <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 158) возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Мещанским районным судом города Москвы по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения: Кредитные платежи в размере:<...> руб. в отношении должника Ш.А.В., в пользу взыскателя - ОАО <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.140) исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № объединены в сводное производство с присвоением № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества Шитовой Е.Н.- нежилое помещение - здание склада, площадь <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) <...>, земельный участок, (земли поселений - для эксплуатации складских помещений), площадь объекта <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) <...> (том 1 л.д.21).

Постановление судебного пристава-исполнителя, как по форме, так и по содержанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленном законом порядке должником не обжаловано и незаконным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области (том 1 л.д.180) и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.181) произведен арест имущества должника Шитовой Е.Н.:

нежилого помещения - здание склада, площадь объекта <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) <...>,

земельный участок, (земли поселений - для эксплуатации складских помещений), площадь объекта <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) <...>; арест наложен в виде запрета распоряжения указанным имуществом, без права пользования, судебным приставом-исполнителем в актах указана предварительная оценка имущества: нежилого помещения - здания склада <...> рублей, земельного участка – <...> руб. Согласно акту описи и ареста на указанных исполнительных действиях должник Шитова Е.Н. не присутствовала, однако в последующем действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шитовой Е.Н. солидарно с Ш.А.В. задолженности по договорам поручительства в размере <...> руб. в пользу ОАО <...>, правопреемник ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП» до настоящего времени не исполнено полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором, а также земельные участки, использование которых не связно с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

До настоящего времени решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не исполнено, сумма долга не погашена, что подтверждается пояснениями представителя истца, сводным исполнительным производством и не оспорено ответчиками.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Учитывая, что Шитова Е.Н. является собственником спорного земельного участка, категория земель: земли - поселений –для эксплуатации складских помещений, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> и здания склада, назначение нежилое, площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...> Литер: <...>. Этажность:<...>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.11.12), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 1 л.д. 172-173, 174-175).

Каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на указанный земельный участок, судом не установлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения взыскания на спорный земельный участок, ответчиками не представлено.

Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на земельный участок, находящиеся в собственности должника Шитовой Е.Н., действующее законодательство не предусматривает, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, в целях исполнения судебного акта, суд считает, что препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и здание склада не имеется.

При рассмотрении дела, суд принимает во внимание факт длительного неисполнения должником решения Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарной задолженности с Шитовой Е.Н. и Ш.А.В. по договорам поручительства в размере <...> рублей и судебных расходов в сумме <...> руб. и <...> руб., учитывает значительность суммы требований по сводному исполнительному производству, которая на момент вынесения настоящего решения составляет <...> руб. <...> коп., и считает, что обращение взыскание на земельный участок и здание склада в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (здания склада (общая площадь <...> кв.м.) с земельным участком (общая площадь <...> кв.м.)), расположенного по адресу: <адрес>, г.Н.Тагил, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шитовой Е.Н., составленного ООО «<...> по заказу <...> ОАО (первоначальный истец), рыночная стоимость объекта недвижимости (здание склада (общая площадь <...> кв.м.) с земельным участком (общая площадь <...> кв.м.)), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шитовой Е.Н., рассчитанная на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. округленно составляет <...> руб. в том числе НДС, земельный участок <...> руб., НДС не облагается, здание склада <...> рублей, в том числе НДС 18%) (том 1 л.д. 50-118).

Истец просит установить начальную продажную стоимость земельного участка и здания склада, в соответствии с вышеназванным заключением, общей стоимостью <...> рублей, и обратить взыскание на здание склада (назначение нежилое, площадь <...>кВ.м. инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер <...>) путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчиком Шитовой Е.Н. представленный стороной истца отчет не оспорен, в связи с изложенным, суд считает, что требования истца об определении начальной продажной стоимости земельного участка и здания склада, в соответствии с вышеназванным заключением - <...> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.10).

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРЕСЕНАЛ ГРУПП» удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству в отношении Шитовой Е.Н. в пользу ООО «АРСЕНАЛ ГРУПП», находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли поселений - для эксплуатации складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шитовой Е.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме <...> рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на здание склада (назначение нежилое, площадь общая <...> кв.м., инвентарный номер <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шитовой Е.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме <...> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –- И.Н.Зайцева.