Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 (1-403/2020;) от 29.06.2020

Дело № 1-48/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., Михеевой Д.Э., Марковой М.В.,

подсудимого Семёнова А.А.,

защитника – адвоката Панкова Д.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Семёнова Анатолия Александровича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, -Дата- освобожден по отбытию наказания;

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, постановлением ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен на срок два года шесть месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

отбывающего наказание по приговору ... от -Дата- за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семёнов А.А., являясь вменяемым, ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

В период конца апреля до -Дата- у Семёнова А.А., находившегося возле ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение припаркованного во дворе указанного дома автомобиля марки «Лада Веста», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, Семёнов А.А. тайно похитил припаркованный во дворе ... принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Веста», имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью не менее 417 000 рублей, в котором находились матерчатые комбинированные чехлы, стоимостью 2 240,00 рублей, домкрат, стоимостью 1 040,00 рублей, запасное колесо, стоимостью 3 400 рублей, ключ - балонник, стоимостью 520,00 рублей, сумка с комплектом гаечных ключей в количестве 20 штук разного размера, стоимостью 3 980,00 рублей.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Семёнов А.А. с похищенным с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Семёнов А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 428 180 рублей, который так же является крупным размером.

Подсудимый Семёнов А.А. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что увидев бесхозный, стоящий у мусорных баков автомобиль, полагая, что хозяина у него нет, решил продать его. Спросил у своего знакомого, который сдал свой автомобиль на разбор, не ставя его в известность, что автомобиль ему не принадлежит. Знакомый договорился с водителем эвакуатора и -Дата-, совместными усилиями, они отбуксировали автомобиль на ..., где погрузили на эвакуатор и увезли его на авторазбор в Республику Татарстан, где не возникло вопросов о принадлежности автомобиля, оценили в 70 000 рублей, часть денег он отдал за погрузчик, а остальное истратил. Вскоре, -Дата- ему отменили условное осуждение, он осужден еще по ряду хищений и в настоящее время так и отбывает наказание в местах лишения свободы, где и написал явку с повинной о совершенных деяниях, просит ее учесть при назначении наказания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что автомобиль он купил для работы в службе такси, автомобиль был в хорошем состоянии, каждый раз после аварии его ремонтировал. Поскольку доход от перевозок мал, он поехал на заработки в г. Санкт-Петербург, а автомобиль оставил у дома, на уличной стоянке. Только летом 2020 года узнал, что автомобиль зимой был похищен. Заявляет исковые требования на 675 000 рублей, поскольку его автомобиль был фактически новый, а за такую сумму автомобиль такого же качества уже не купить.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый является его приятелем. Семенов, узнав о том, что продал свой автомобиль в авторазбор в Республику Татарстан, попросил связаться с водителем эвакуатора, который бы увез и его автомобиль туда же. Они вместе с подсудимым отбуксировали автомобиль от дома Семенова на ..., туда же должен был приехать эвакуатор. Он не подозревал, что автомобиль Семёнову не принадлежит.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый Семёнов Анатолий, который раньше проживал в .... В настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты>. В начале лета 2019 года Семёнов А.А. обратился к нему с просьбой помочь продать автомобиль марки «Лада Веста» в авторазбор, пояснил, что этот автомобиль принадлежит ему, но он хочет продать его именно в авторазбор, так как автомобиль неисправен и продавать его по рыночной цене не имеет смысла. Какие именно были неисправности у автомобиля, не интересовался. Поскольку они поддерживали дружеские отношения, Семёнову было известно, что он ране продавал свой автомобиль в авторазбор. Семёнов сначала предложил сдать автомобиль в тот же авторазбор, в который он сдавал свой автомобиль, и он согласился. На следующий день он пришел к дому Семёнова, они встретились во дворе дома, Семёнов указал ему место, на котором был припаркован автомобиль «Лада Веста» синего цвета, на автомобиле были установлены таблички с государственными номерами, цифры не запомнил, были установлены все колеса, внешних повреждений на автомобиле он не запомнил. Семёнов открыл дверь автомобиля, как открывал, не запомнил, но ключей от автомобиля он у него не видел. Они решили перетащить автомобиль к пункту авторазбора на ... на тросе, с помощью другого автомобиля. Семёнов позвонил их общему знакомому Яну, фамилию забыл, примерно 30 лет. У Яна в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-214», телефон №. Ян приехал на своем автомобиле, подцепил на трос автомобиль марки «Лада Веста». Он сел в машину к Яну, а Семёнов остался в автомобиле марки «Лада Веста». Они поехали в сторону .... Во время движения буксировочный трос оборвался и повредил бампер на автомобиле марки «Лада Веста». Семёнов свернул во двор и они откатили машину с проезжей части. В это время Семёнову позвонил мужчина, водитель эвакуатора. Семёнов с ним переговорил и сказал, что его автомобиль хотят купить в г. Нефтекамске. Насколько он понял, Семёнов изначально искал водителей эвакуаторов, для того, чтобы узнать, сколько будет стоить буксировка автомобиля. С водителем эвакуатора Семёнов договорился о встрече вечером этого же дня. Они разошлись по домам. Примерно в 21.00 часов они с Семёновым встретились на ..., на остановке общественного транспортна дождались эвакуатор. К остановке подъехал эвакуатор, кабина светлого цвета. Они с Семёновым сели в кабину эвакуатора. За рулем эвакуатора был незнакомый ему мужчина, примерно лет 30, как зовут, не знает. Они приехали на ..., к месту парковки автомобиля марки «Лада Веста». Водитель эвакуатора загрузил автомобиль на платформу эвакуатора, после чего они поехали в г. Нефтекамск, а он пешком пошел домой. Примерно через неделю они встретились с Семёновым и тот рассказал, что продал автомобиль за 70 000,00 рублей. От Семёнова он никаких денег не получал. В конце лета Семёнова задержали сотрудники полиции и после этого они общаться перестали (том 2, л.д. 1-3).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что занимается предпринимательством, ремонтирует и продает подержанные автомобили. В связи с давностью событий и обыденности приобретения старых автомобилей, события может не вспомнить или перепутать, поэтому просит огласить его показания, помнит, что автомобиль привезли из Удмуртии и он был не на ходу, в битом состоянии. С ценой, установленной им, хозяин машины согласился, написал расписку и получил денежные средства. Позднее сотрудники полиции изъяли кузов автомобиля, утверждая, что автомобиль был угнан, части автомобиля были распроданы.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце апреля 2019 года ему позвонил мужчина, имени его не помнит, звонил с номера №, и предложил ему выкупить у него автомобиль марки «Лада Веста» в разбитом состоянии. В ходе телефонного разговора он согласился выкупить этот автомобиль за 70 000,00 рублей, если мужчина доставит автомобиль у нему в пункт авторазбора. Мужчина согласился. В вечернее время он снова позвонил и сказал, что выезжает из г. Ижевска на автомобиле – эвакуаторе. В ночное время приехал в авторазбор автомобиль – эвакуатор, на котором был погружен автомобиль марки «лада Веста» синего цвета. Водителя эвакуатора, насколько помнит, звали Иван. Водитель эвакуатора разгрузил автомобиль. Мужчина, который ему звонил, приехал тоже на эвакуаторе. Он показал ему свидетельство о регистрации на данный автомобиль. Он сверил автомобиль по общедоступным в сети Интернет базам данных, осмотрел автомобиль и передал мужчине деньги в размере 70 000 рублей. Мужчина забрал деньги и вместе с эвакуатором уехал. Этого мужчину он запомнил хорошо, опознать сможет. После этих событий, примерно в июле 2019 года, к нему в авторазбор приехали сотрудники полиции, изъяли кузов автомобиля марки «Лада Веста». На момент приезда сотрудников полиции остальные части и агрегаты автомобиля были им проданы (том 2, л.д. 8-12).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от -Дата-, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета, который был припаркован во дворе .... Собственником данного автомобиля является ее сын Потерпевший №1 (том 1, л.д. 23);

- заявлением Потерпевший №1 от -Дата-, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые завладели его автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска (том 1, л.д. 178-179);

- рапортом от -Дата-, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях за № от -Дата-, о направлении материала проверки, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Нефтекамску за № от -Дата- по факту обнаружения кузова автомобиля марки «Лада Веста» (том 1, л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, с таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у ..., зафиксирована общая обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 183-186);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, по состоянию на -Дата- составляет: автомобиль марки «Лада Веста» - 420 400,00 рублей, матерчатые комбинированные чехлы – 2 240,00 рублей, домкрат – 1 040,00 рублей, запасное колесо – 3 400,00 рублей, ключ – балонник – 520,00 рублей, сумка с комплектом гаечных ключей в количестве 20 штук разного размера – 3 980, 00 рублей (том 1, л.д. 219-260);

- протоколом явки с повинной от -Дата-, в ходе которой Семёнов А.А. сообщил, что в начале мая 2019 года он похитил автомобиль марки «Лада Веста» синего цвета у .... Похищенный автомобиль он сдал в авторазбор в г. Нефтекамске Республики Башкортостан за 70 000 рублей(том 2, л.д. 4);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от -Дата-, в ходе которого свидетелю Свидетель №2 была предъявлена фотография Семёнова Анатолия Александровича (фото № 2) одновременно с фотографиями других лиц. Свидетель №2 осмотрел предъявленные ему для опознания фотографии и заявил, что человек на фотографии № 2 в -Дата- продал ему в пункт приема авторазбора автомобиль марки «Лада Веста» синего цвета. данный автомобиль этот мужчина привез на автомобиле – эвакуаторе. За автомобиль он передал мужчине 70 000,00 рублей (том 2, л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и изъят кузов автомобиля марки «Лада Веста» синего цвета, № (том 2, л.д. 20-25);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Семёновым А.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый их подтвердил (том 2, л.д. 41-45).

В ходе рассмотрения уголовно дела судом по ходатайству участников процесса, была проведена повторная оценочная экспертиза и согласно заключению эксперта № от -Дата- рыночная стоимость автомобиля марки «Лада Веста», 2016 года выпуска, с пробегом 34 631 км., с повреждениями, указанными в материалах о дорожно-транспортных происшествиях, представленных ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, и сведениями о ремонте, представленными потерпевшим, с учетом товарной стоимости, на период май 2019 года, составила 417 000 рублей.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Семёнова А.А.

Показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Стоимость похищенного Семеновым автомобиля и автопринадлежностей находящихся в нем экспертами подтверждена экспертизами, которые по стоимости не содержат значимых расхождений и значительно превышают предел, установленный законом как крупный размер.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Семёнова А.А. пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Семёнов А.А. находится в совершеннолетнем возрасте, женат, детей не имеет, ранее судим (том 2, л.д. 86-89), на учете в психиатрических диспансерах не состоит (том 2, л. 75), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», по месту регистрации характеризуется положительно (том 2, л.д. 56-60), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в юридически значимые периоды каким-либо психическим расстройством, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной зависимостью не страдает, страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации (том 2, л.д. 72-73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной (том 2, л.д. 4). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, состояние здоровья, имеющиеся заболевания как у него так и у его супруги, имеющей инвалидность, а также действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать опасным, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит и назначает наказание по правилам ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него невозможно только в местах лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Семёнова А.А. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Исковые требования Потерпевший №1 заявленные в ходе предварительного следствия и увеличенные им в судебном заседании, без расчета суммы иска, не признаны подсудимым. Кроме того, и потерпевший, и подсудимый не согласны с суммой ущерба, установленной заключениями экспертиз. Также, суд не может не учесть стоимость кузова, возвращенного потерпевшему в ходе предварительного следствия, расчитать оставшийся не возмещенным потерпевшему вред, без предоставления дополнительных документов, без отложения судебного заседания, невозможно, в связи с чем, полагает необходимым разъяснить потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Семёнова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Семёнова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Семёновым А.А. наказания время его нахождения под стражей по предыдущему приговору суда с -Дата- до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кузов автомобиля марки «Лада Веста», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному Семенову А.А. с момента вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина