Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12012/2020 от 11.03.2020

Судья – Берулько Е.Г. Дело № 33а-12012/2020 (№ 2а-10783/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Орлянского С.П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к Орлянскому С.П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 98 653 рубля и пени - 8,28 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в установленный законом срок Орлянским С.П. не уплачен начисленный земельный налог.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Орлянскому С.П. было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа <№..> от 06.12.2018г.

Однако, ответчик добровольно задолженность по оплате не погасил, в связи с чем, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился Орлянский С.П. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 17 октября 2019 года административное дело по административному иску ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к Орлянскому С.П. о взыскании задолженности по земельному налогу было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика Орлянского С.П., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении административным ответчиком Орлянским С.П. извещения о рассмотрении дела судом 17 октября 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно принята в качестве доказательства надлежащего извещения административного ответчика Орлянского С.П. представленная в материалах дела распечатка с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с идентификационным номером <№..> об отправке 02.10.2019г. в адрес Орлянского С.П. судебной повестки по указанному почтовому отправлению, поскольку в ней не содержится отметок о неоднократных попытках вручения почтового отправления Орлянскому С.П., как того требуют положения пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», а само почтовое отправление не приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административного ответчика Орлянского С.П. не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика Орлянского С.П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего административного дела, суду первой инстанции необходимо было установить достоверность расчета земельного налога, произведенного налоговой инспекцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года – отменить.

Административное дело по административному иску ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к Орлянскому С.П. о взыскании задолженности по земельному налогу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи