Решение по делу № 12-48/2012 от 19.11.2012

Дело № 12- 48/ 2012 РЕШЕНИЕ

С. Частые 25 декабря 2012 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Е.И. Матусевич,

при секретаре Горшковой Н.А.

рассмотрев жалобу Лузиной <данные изъяты> на постановление Государственного инспектора Большесосновского и Частинского муниципальных районов по пожарному надзору Фотина Д.Н. от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Лузина М.И. обратилась в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора Большесосновского и Частинского муниципальных районов по пожарному надзору Фотина Д.Н. от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Лузина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Наложенное на неё взыскание считает необоснованным, так как на момент проверки на дверях помещений электрощитовой, прачечной и складского помещения была определена категория пожарной опасности и обозначено «В»; на момент рассматривания административного дела обозначена и определена категория взрывопожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года; пункт 2 нарушений, приписанных в Постановлении, что на пути эвакуации из медицинского кабинета и помещения гладильной имеются пороги, пороги не допускаются, в п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года пороги не допускаются за исключением дверных проемов...Пороги, обозначенные в Постановлении находятся в дверных проемах; пункт 3 нарушений, приписанных в Постановлении: на путях эвакуации из актового зала через крышу первого этажа покрытие с неизвестной степенью горючести (рубероид) п.6.25 СНиП 21-01-97*. Не согласна в части: крыша покрыта не рубероидом, а бикростом, степень горючести его определена - Г4 по ГОСТ 30244; на данный момент путь эвакуации оборудован (покрыт в 2 слоя листовым железом и сеткой-рабицей). Просит постановление Государственного инспектора Большесосновского и Частинского муниципальных районов по пожарному надзору Фотина Д.Н. от 09 ноября 2012 года отменить.

В суде Лузина М.И. на доводах жалобы настаивала, пояснив, что часть выявленных нарушений было устранена уже в период производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Госпожнадзора Фотин Д,Н. в суде с доводами жалобы не согласился, пояснив, что нарушения правил пожарной безопасности в МБДОУ «Центр развития ребенка -Частинский детский сад» были выявлены 31 октября 2012 года в результате совместной проверки органов пожарного надзора, органов полиции, органов прокуратуры, органов санэпидемнадзора. Наказание Лузиной М.И. назначено в минимальном размере. Суд просил постановление не отменять.

Выслушав Лузину М.И., представителя Госпожнадзора Фотина Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно имеющимся в деле материалам основанием для привлечения к административной ответственности Лузиной М.И. стали справка по результатам проведения проверки соблюдения требований законодательств об образовании и пожарной безопасности Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - Частинский районный сад» от 06 ноября 2012 года, составленная и подписанная помощником прокурора Частинского района Пак С.В., и постановление прокурора Частинского района о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. А также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч.2 ст. 26.2. и ч.2 ст. 28.4. КоАП РФ эти данные устанавливаются и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств тому, что именно Лузина М.И. является виновной в нарушении тех правил пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 31 октября 2012 года в МБОУ «Центр развития ребенка - Частинский детский сад», в материалах дела не содержится. Только само по себе обстоятельство того, что лицо является руководителем этого учреждения, не может однозначно являться свидетельством его вины в совершении административного правонарушения. Более того, распоряжение (л.д.31), на которое ссылаются и прокурор и инспектор пожарного надзора в своих постановлениях, как на доказательство того, что Лузина М.И. является должностным лицом, не читаемо. В материалах дела отсутствуют данные о личности Лузтиной М.И., как лица, привлекаемого к административной ответственности; отсутствуют и данные об учреждении, которым руководит Лузина М.И. Отсутствие в материалах дела вышеуказанных доказательств не позволило суду полно и всесторонне рассмотреть жалобу Лузиной М.И., поэтому постановление Государственного инспектора Большесосновского и Частинского муниципальных районов по пожарному надзору Фотина Д.Н. от 09 ноября 2012 года не может быть признано законным о обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В связи с изложенным, и исходя из положения ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяя постановление, направляет его на новое рассмотрение Государственномуо инспектора Большесосновского и Частинского муниципальных районов по пожарному надзору.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Большесосновского и Частинского муниципальных районов по пожарному надзору Фотина Д.Н. от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение Государственному инспектору Большесосновского и Частинского муниципальных районов по пожарному надзору Фотину Д.Н.

Судья                                                                                                        Е.И. Матусевич