Приговор по делу № 1-42/2016 от 16.06.2016

Дело № 1-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    пос. Октябрьский 27 июня 2016 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

подсудимого Юдина А.В.,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимой Котовой Н.В.,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 27 июня 2016 года уголовное дело в отношении

Юдина А.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 70, ст. 50 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл условно - досрочно ...г., не отбытый срок 1 год 3 месяца 21 день; с учетом приговора Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ, освобожден ...г. из УГ ... Архангельской области по отбытии срока;

2) Мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области ...г. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ...г. освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»;

4) Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей с ...г.,

Котовой Н.В., родившейся ...г. в д. ..., гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей ООО «...», зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не имеющей судимости

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин А.В. и Котова Н.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...г. в период с 12 до 20 часов Юдин А.В. и Котова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ..., действуя умышленно в составе группы лиц из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: ..., всего на общую сумму ... рублей. При этом, Юдин А.В. принял от Котовой Н.В. найденную ею в квартире указанную дорожную сумку и удерживал ее, а Котова Н.В. сложила в эту сумку похищенное имущество: .... С указанным имуществом Юдин А.В. и Котова Н.В. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимые Юдин А.В. и Котова Н.В. с объемом обвинения согласились полностью, вину признали, поддержали в судебном заседании заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники, адвокаты Виноградов В.В. и Софрыгин В.Н., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Паршин А.Н. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Юдина А.В. и Котовой Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого Юдина А.В. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимой Котовой Н.В. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Юдина А.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой Котовой Н.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данные обстоятельства отягчающими, суд учитывает показания подсудимых Юдина А.В. и Котовой Н.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что они совершали преступление совместно и в день совершения преступления употребляли алкоголь, если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершили бы. Указанные обстоятельства подсудимые Юдин А.В. и Котова Н.В. не отрицали в судебном заседании.Юдин А.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – ... характеризовался следующим образом: за время пребывания в местах лишения свободы имел 5 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и 3 поощрения от администрации учреждения. К труду относился добросовестно, не имел замечаний со стороны администрации учреждения. По характеру спокоен, дисциплинирован, не особо общителен. В беседах с представителями администрации вежлив. Связь с родственниками поддерживал через переписку и свидания.

Согласно справке - характеристике начальника УУП ОМВД России по ... Юдин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, сожительствует с Котовой Н.В., злоупотребляет спиртными напитками.

В 2015 - 2016 годах Юдин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, регламентированных главой 20 КоАП РФ.

На «Д» - учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО ...» Юдин А.В. не состоит, страдает хроническими заболеваниями – ....

Согласно справке - характеристике начальника УУП ОМВД России по ... Котова Н.В. сожительствует с Юдиным А.В., злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности. В настоящее время Котова Н.В. трудоустроена, работает в ООО «...» сторожем – дворником, что подтверждается копией трудового договора от ...г..

В 2015 – 2016 годах Котова Н.В. привлекалась к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

На «Д» - учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «...» Котова Н.В. не состоит, страдает хроническим заболеванием – ....

При назначении наказания подсудимому Юдину А.В. суд, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности виновного, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. Юдин А.В. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что данное преступление Юдин А.В. совершил еще до вынесения приговора Устьянского районного суда ... от ...г., окончательное наказание по данному приговору Юдину А.В. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с этим, при назначении наказания Юдину А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Юдину А.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, и ранее Юдин А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Котовой Н.В. наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства: ... – в ходе предварительного следствия выданы законному владельцу - потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Юдина А.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей и адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемой Котовой Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Оснований для изменения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Юдина А.В. и Котовой Н.В. меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г., окончательно назначить Юдину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному Юдину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Юдину А.В. исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Юдину А.В. время содержания под стражей с ...г. по ...г. включительно.

Признать Котову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения осужденной Котовой Н.В. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление ими защиты обвиняемого Юдина А.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей и адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемой Котовой Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей возмещаются за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным Юдиным А.В., содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Юдин А.В., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный Юдин А.В., содержащийся под стражей, также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                  Рыжкова М.А.