Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2012 от 01.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара. 16 марта 2012 года.

Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.A., с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Григорьева С.С., защитника Алло С.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Григорьева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного и

проживающего: по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

    Григорьев С.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

    11.01.2012г., примерно в 21 час 15 минут, Григорьев С.С. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую С... У Григорьева С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.. Осуществляя свои преступные действия, подойдя к последней, стал вырывать из её рук сумку. Однако потерпевшая С. стала оказывать сопротивление преступным действиям Григорьева С.С., удерживала руками сумку. Григорьев С.С., желая довести преступный умысел до конца, осознавая открытый характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар своей рукой в область уха С., выхватил из рук последней принадлежащую ей сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились косметичка, стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц <данные изъяты> и помада для губ <данные изъяты> не представляющие материальную ценность, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие С. С похищенным имуществом Григорьев С.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

При ознакомление с материалами уголовного дела Григорьевым С.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Суду показал, что с обвинением согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначение вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимый был ранее судим, однако судимость снята и погашена в установленном законом порядке. В связи с чем, он является лицом, не совершавшим преступления. Вину признал, в содеянном раскаялся. Похищенное имущество возвращено. \л.д.30\. Работал. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.\л.д. 38, 39\. По месту жительства характеризуется положительно. \л.д. 40\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.

Судом принимается во внимание, что совершено тяжкое преступление. Просьба потерпевшей не лишать подсудимого свободы, претензий к нему не имеет.

Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Однако совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, просьба потерпевшей не лишать подсудимого свободы позволяют cvду сделать вывод о целесообразности применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно в условиях условного осуждения.

При определение размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным определение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

                                         Приговорил:

Признать Григорьева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать Григорьева С.С. являться в специализированный государственный орган для регистрации в указанное этим органом время, не менять место жительства без уведомления данного органа. Не покидать место жительства в период времени с22.00часов до 06.00часов следующего дня за исключением режима работы.

Меру пресечения заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Григорьева С.С. из - под стражи освободить в зале суда незамедлительно.

В срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья

Секретарь