Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2011 ~ М-2013/2011 от 28.02.2011

2-2577/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд амурской области в составе

председательствующего судьи            Бугаева А.В.,

при секретаре                                        Лищук Д.А.,

с участием истца Скавронского А.В., представителя третьего лица Скавронского А.В., представителя ответчика - адвоката Гладун А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скавронского Алексея Валерьевича к Натаровой Любови Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения,

по самостоятельным требованиям третьего лица ООО «Восток-Руси» на предмет спора к Натаровой Любови Викторовне о взыскании задолженности по договору купли продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скавронский А.В. и третье лицо по самостоятельным требованиям ООО «Восток-Руси» обратились в суд с исковыми заявлениями, в обоснование которых указали, что *** между ООО «Восток - Руси» (Продавец) и Натаровой Любовь Викторовной (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ***.Указанная квартира принадлежала Продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ***.Согласно п. 6 договора стоимость приобретаемой квартиры составляет *** рублей, кроме того, п. 6 договора предусмотрено, что расчет за квартиру произведен, полностью до подписания договора.Однако при проведении ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восток - Руси» за *** и *** года установлено, что денежные средства от Натаровой Л.В. за приобретенную квартиру Продавцу не поступали (расчет не был произведен ни в наличной, ни в безналичной форме). Документы, подтверждающие поступление денежных средств в ООО «Восток - Руси» от Покупателя отсутствуют.Таким образом, обязательства по оплате за квартиру по договору Покупателем перед продавцом не исполнены.*** года между ООО «Восток - Руси» (Цедент) и А.В. Скавронский (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) ***. Согласно п. 1 указанного договора Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств от Натаровой Любовь Викторовны по обязательствам, возникшим из договора купли-продажи квартиры *** от ***, заключенного между Цедентом и Натаровой Л.В. Уступаемое право требования Цедентом Цессионарию составляет *** рублей.Письмом *** от *** Натарова Л.В. уведомлена о состоявшейся уступке.На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, п. 3 ст. 48 ГКРФ, истец Скавронский А.В. просит взыскать с Натаровой Л.В. в его пользу сумму долга в размере *** рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере *** рублей.      Третье лицо: ООО «Восток -Руси» просит взыскать в его пользу с Натаровой Л.В. сумму долга в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Скавронскому А.В. отказать.

              Истец Скавронский А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, высказал доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Натаровой Л.В. - Гладун А.Н., в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ воля сторон определяется в письменной форме с их согласия, в п.6 договора купли-продажи указано, что расчет произведен полностью, как ответчик, так и СЮ претензий друг к другу не имеют. Ответчик Натарова Л.В. передала СЮ денежные средства в размере *** рублей перед подписанием договора.

Представитель третьего лица ООО «Восток-Руси» Скавронский А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснил, что договор уступки право требования не был зарегистрирован в установленном законном порядке. С *** года в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об оплате денежных средств, которые должны были быть перечислены по условиям договора, но данные письма возвращались по истечению срока хранения. Бухгалтер, проводя ревизию по основному виду деятельности ООО «Восток - Руси» сообщил, что ответчик не рассчиталась. При заключении договора ответчик не хотел производить расчет за данную квартиру, пока документы не будут сданы на регистрацию. Письменных доказательств, подтверждающих, что ответчик не внесла деньги по договору от ***, не имеется.

Ответчик Натарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела *** между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Руси», в лице СЮ (Продавец) и Натаровой Любовью Викторовной (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 76,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: Амурская область г.Благовещенск ***.

Согласно пункту 2 договора от *** указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ***, переход права собственности, по которому зарегистрирован *** УФРС по Амурской области за ***, что подтверждается имеющимся в деле договором участия в долевом строительстве от ***

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость приобретаемой Покупателем квартиры составляет *** рублей. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий по расчету не имеют.

Согласно договору уступки права требования *** от *** заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Руси», лице директора СЮ (Цедент) и Скавронским А.В. (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств от Натаровой Л.В. по обязательствам, возникшим из договора купли-продажи от ***. Уступаемое право требования на дату заключения договора составляет денежную сумму в размере *** рублей.

На основании указанного договора уступки права требования *** от *** истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в размере *** рублей, которую ответчик не уплатила в соответствии с договором купли-продажи от ***

Третье лицо ООО «Восток-Руси», заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора обралось в суд с аналогичными требованиями.

Из доводов истца и представителя третьего лица следует, что бухгалтер, проводя ревизию по основанному виду деятельности ООО «Восток-Руси» обнаружил, что ответчик не рассчитался по договору, кроме того, ответчику Натаровой Л.В. неоднократно направлялись уведомления об оплате денежных средств по договору от ***

Факт направления указанных уведомлений в адреса проживания ответчика подтверждается сопроводительными письмами и расчетно-кассовыми квитанциями от 05, ***, 04 февраля и ***.

Из кассовой книги ООО «Восток-Руси» за *** года не усматривается, каких либо денежных операций в отношении Натаровой Л.В.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами 27 главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что Натарова Л.В. произвела оплату приобретаемой квартиры в полном объеме, то есть в размере *** рублей, стороны по расчету претензий не имеют, что подтверждается пунктом 6 договора купли-продажи квартиры от ***, в связи с чем, суд считает, что договор от *** заключен между сторонами по достигнутому соглашению и исполнен ими. Доказательств обратного не представлено.

Доводы истца и представителя третьего лица об обнаружении бухгалтером ООО «Восток-Руси» отсутствия документов подтверждающих внесение Натаровой Л.В. денежных средств за приобретенную квартиру, в связи с чем, они считают, что Натарова Л.В. не рассчиталась за данную квартиру, суд считает, необоснованными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку, представленные в суд документы: кассовая книга за *** год, выписки по счетам ООО «Восток-Руси», не доказывают данного факта. Не внесение СЮ денежных средств в кассу ООО «Восток-Руси» не могут служить доказательством не исполнения Натаровой Л.В. обязательств по договору.      

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора в нарушение указанной нормы права не представили допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов, поэтому, исковые требования истца Скавронского А.В. и третьего лица ООО «Восток-Руси» удовлетворению не подлежат.           Рассматривая договор уступки прав требования от ***, между ООО «Восток -Руси» и Скавронским А.В. суд приходит к следующему      В соответствии со ст.382 ГК РФ

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 6 договора купли продажи жилого помещения от ***, расчет между сторонами продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора, стороны претензий по расчету не имеют.                          Из указанного договора купли продажи следует,     что как таковое обязательство у покупателя      по передаче денежных средства продавцу на момент заключения указанного договора отсутствует, и суд полагает что фактически не имеется как такового предмета уступки права требования, а именно у покупателя отсутствует обязательства, передавать денежные средства продавцу, в связи с произведенным ранее расчетом по договору. Суд приходит к мнению что данное обстоятельство так же является основанием для отказа, в удовлетворении требований истцу Скавронскому А.В.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от платы судебных расходов, в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ взыскать с третьего лица ООО «Восток -Руси» с самостоятельными требованиями на предмет спора, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей, рассчитанном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.                                                                        Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СкавронскомуАлексеюВалерьевичу к Натаровой Любови Викторовнео взыскании денежной суммы подоговору купли-продажи жилого помещения - квартиры в размере *** рублей *** копеек, - отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований на предмет спора ООО «Восток-Руси» к Натаровой Любови Викторовне о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения, квартиры в размере *** рублей *** копеек, - отказать.

Взыскать с ООО «Восток-Руси» в доход местного бюджета госпошлину в
сумме *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

           Судья:                                                                                                          А.В. Бугаев