Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2014 ~ М-348/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-447/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Давыдовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

24 апреля 2014 года

Гражданское дело по иску Родионовой Н.П. к Родионову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:    

Родионова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что она будучи собственницей <адрес>, 25.02.2004 года зарегистрировала своего сына Родионова С.В. Однако он там не проживает более двадцати лет, коммунальные услуги не оплачивает. Она направляла по адресу его гражданской жены в с. Кочкурово письма с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответа не получила. Учитывая, что ответчик длительное время не проживает, личных вещей в квартире нет, просит признать Родионова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС России по РМ снять его с регистрационного учета..

Истица Родионова Н.П. в суд не явилась, в заявлении от 21.04.2014 года просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании от 03.04.2014 года пояснила, что с 1996 года выписался из этой квартиры, когда уходил в армию. Потом он женился и больше в этой квартире никогда не проживал. В 2000 году она приватизировала жилье, но потом у сына возникли проблемы и в 2004 году она его прописала по его просьбе. Но он в квартире не жил, регистрация была формальной. Свои вещи и мебель в квартиру не завозил, коммунальные услуги никогда не оплачивал, поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчик Родионов С.В. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства телеграммой, судебной повесткой. В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Родионову С.В. был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Янгличев К.А., действующий по ордеру № 310 от 24.04.2014 года, иск не признал.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по РМ в суд не явился, в заявлении от 21.04.2014 года просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес> находится в собственности у Родионовой Н.П. (л.д.5).

    Выписка из домовой книги подтверждает, что с 25.02.2004 года до настоящего времени в <адрес> зарегистрирован Родионов С.В.

Из представленного КУ г.о. Саранска «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площадью» документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что Родионов С.В. выписан из квартиры в 1996 году, на момент приватизации в квартире была зарегистрирована и проживала только Родионова Н.П.

    Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Порядок регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства регулируют «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

    Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Следовательно, имея постоянное место жительства, Родионов С.В. обязан зарегистрироваться там, где он проживает постоянно.

    Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель гр. 2 гр. 1суду пояснили, что являются соседями Родионовых. В 1996 году Родионов С.В. ушел в армию. Еще до армии он проживал с отцом и появлялся у матери, а после прихода из армии они его больше не видели. Говорили, что он женился, но в <адрес> он не возвращался, с матерью не жил. Жилищно- коммунальные услуги оплачивает только Родионова Н.П. Утверждают, что около 18 лет они Родионова Сергея не видели.

Учитывая, что ответчик Родионов С.В. с 1996 года не проживает в <адрес>, своих вещей там не имеет, после регистрации в 2004 году он в квартиру не вселялся, а также судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому суд приходит к выводу о том, что, регистрацией ответчика в спорной квартире ущемляются права Родионовой Н.П. как собственника, а именно она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей жилой площадью, обременения на квартиру не зарегистрировано, поэтому суд приходит к выводу о том, что иск о признании Родионова В.С. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о снятии с регистрационного учета Родионова В.С. в спорной квартире не имеется, поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом. Соответственно, в части снятия ответчика с регистрационного учета Родионовой Н.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родионовой Н.П. удовлетворить.

Признать Родионова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В иске о снятии Родионова С.В. с регистрационного учета истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:

Решение изготовлено 25.04.2014 года