Решение по делу № 2[1]-1529/2015 ~ М[1]-1298/2015 от 06.07.2015

Гр.д. №2(1)-1529/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,

при секретаре Умрихине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Дмитриев Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты> под управлением собственника Нелюбина А.Н. и а/м «<данные изъяты> под управлением собственника Дмитриева Д.В..

Согласно административному материалу, виновником данного ДТП признан Нелюбин А.Н., понесший ответственность за совершение ДТП по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Он воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания не произвела страховую выплату по данному страховому случаю по ОСАГО.

Обратившись к независимому эксперту-технику – ИП ФИО4 и проведя техническую экспертизу, выяснилось, что действительный размер ущерба, причиненного его автомобилю <данные изъяты>, составляет:

<данные изъяты> руб. - без учета износа,

<данные изъяты> руб. - с учетом износа,

<данные изъяты> руб. – величина УТС.

Таким образом, ответчик не выплатил с учетом положений ст.7 Закона о страховании денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате в 5-ти дневный срок суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данное обращение было проигнорировано представителями страховой компании, в указанный срок выплата произведена не была.

За защитой своих нарушенных прав он вынужден был обратиться за помощью к квалифицированному юристу. За оказание услуг им была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Помимо того, считает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), исходя из <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (<данные изъяты> дня).

Размер неустойки выглядит следующим образом:

<данные изъяты>.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> руб. - в качестве возмещения стоимости устранения ущерба, причиненного АМТС в результате дорожно-транспортного происшествия;

<данные изъяты> руб. – в качестве возмещения величины утраты товарной стоимости;

<данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по составлению экспертного заключения,

<данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя,

<данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов за заверенную доверенность,

<данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, направил в суд заявление, в котором дело просили рассмотреть в отсутствии их представителя, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Нелюбин А.Н., представитель третьего лица – СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, прежде всего, из объяснений сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений ( статья 56 ГПК РФ),

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты> под управлением собственника Нелюбина А.Н. и а/м «<данные изъяты> под управлением собственника Дмитриева Д.В..

Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Нелюбина А.Н. и Дмитриева Д.В., представленным отделом ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты> Нелюбин А.Н., что также подтверждается вышеуказанным материалом.

Автогражданская ответственность Дмитриева Д.В. согласно полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах».

Дмитриев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Заявление Дмитриева Д.В. было получено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Страховая выплата ООО «Росгосстрах» произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п.4 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из анализа представленных суду документов следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и документами, предусмотренными законом об ОСАГО, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд. В этот же день ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что страховщик добросовестно принимал действия по урегулированию вопроса о страховой выплате в досудебном порядке. Вместе с тем, доказательств в подтверждении этого суду не представил. Представленные ответчикам суду письма на имя истца не подтверждают факт их направления ответчиком истцу, так и факт получения этих писем, истцом.

В соответствии с п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам в данном случае относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ранее автомобиль истца участвовал в автомобильных авариях.

При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертным заключениям эксперта-техника – ИП ФИО4 № действительный размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты> руб. - с учетом износа, величина УТС - <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта- техника у суда нет.

Отсюда истцу повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.).

При этом в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (по договорам заключенным до 01 октября 2014 года) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "Росгосстрах" истцу выплатило страховую сумму в пределах лимита.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, превышающей лимит ответственности, не могут быть судом удовлетворены.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оценивая положения указанной нормы права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования Дмитриева Д.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) обоснованны.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможно применение судом статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая указанное выше разъяснение и заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 новой редакции Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Отсюда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются не только специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), но и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсюда правоотношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируются общими положениями Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, обязанность компенсировать моральный вред истцу возникла у ответчика вследствие нарушения последним прав Дмитриева Д.В. как потребителя и причинения ему нравственных страданий ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Дмитриева Д.В. суд удовлетворил на <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дмитриевым Д.В. согласно имеющихся в деле договору № об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя оплачено – <данные изъяты> руб., за оформление доверенности на представителя – <данные изъяты> руб.

Указанные расходы, понесенные истцом, суд считает необходимыми, поскольку истец вынужден был оплачивать услуги специалиста в целях обращения в суд.

Поэтому суд также взыскивает в пользу Дмитриева Д.В. с ООО «Росгосстрах» в возмещение расходов по составлению доверенности, исходя из удовлетворенной части иска – <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., считая указанную сумму разумной, отвечающей объему услуг, оказанных представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (по требованию имущественного характера (<данные изъяты> руб., по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дмитриева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах о взыскании страховой выплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриева Д.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов за оформление доверенности <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 04 августа 2015 года.