ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2018 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.
при секретаре: Бондаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стрюкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Стрюкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Стрюковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.08.2018г. составляет 698527.81 руб., из них: задолженность по основному долгу— 425680.09 (Четыреста двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 09 копеек);задолженность по уплате процентов - 192949.14 (Сто девяносто две тысячи девятьсот сорок девять рублей 14 копеек); неустойка за несвоевременную оплату кредита – 35830, 88 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 44067, 70 руб.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена до настоящего времени.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Стрюкова А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 698527.81 (Шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать семь рублей восемьдесят одна копейка), из них по основному долгу - 425 680, 09 рублей; задолженность по уплате процентов - 192949.14 рублей; задолженность по уплате неустоек 79 898 58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16185.00 руб; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты> Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Стрюков А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в адресной справке, предоставленной О МВД России по Кинель-Черкасскому району по адрес: <адрес>. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившнгося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Стрюковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты>.
Согласно условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Стрюкова А.В. по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Судом установлено, что по вышеуказанному договору ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Наряду с этим, судом было установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В связи с нарушение Стрюковым А.В. сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование банка о досрочном исполнении обязательства до настоящего момента не исполнено.
Таким образом, у ответчика перед Банком образовалась задолженность кредитному договору, которая по состоянию на 28.08.2018г. составляет 698 527, 81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 425 680, 09 руб.; задолженность по уплате процентов – 192949, 14 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 35830, 88 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 44067, 70 руб. (л.д.10-18).
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов» (л.д.5).Таким образом, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Стрюкова А.В. задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.
Как было указано ранее, в подписанном сторонами договоре указано, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статья 28.1. Закона «О залоге» указывает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, остаются неисполненными до настоящего времени, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, включая условие о залоге, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога. Доказательств, подтверждающих обстоятельства возможности отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суду не предоставлено.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, истец просил её установить судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Возражений об определении начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем от ответчика не поступало, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами суду, не заявлялось.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным её установить судебным приставом-исполнителем при реализации заложенного имущества, что не лишает стороны оспорить оценку, установить её в судебном порядке.
Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 ГК РФ). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.
Согласно условиям договора, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем кредитного договора.
По условиям заключенного кредитного договора, исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
При подаче истцом искового заявления в суд, истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 185 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.6).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 185 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.
Взыскать со Стрюкова <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу - 425 680, 09 рублей; задолженность по уплате процентов – 192949,14 рублей; задолженность по уплате неустоек 79 898, 58 рублей, а всего 698527, 81 руб. (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать семь рублей восемьдесят одна копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 185 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб.
Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Стрюкову <данные изъяты>- <данные изъяты>
Направить копию заочного решения, не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.12.2018года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>