Приговор по делу № 1-260/2012 от 30.05.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 июня 2012 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Убушуевой Э. Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И. Д.,

подсудимого Водолазова А. С.,

защитника Гармаевой А. В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 108,

при секретаре Каширихиной Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Водолазова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водолазов А. С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре здания <данные изъяты>», расположенном в <адрес> РБ, <адрес>, где увидел велосипед <данные изъяты>. Тогда Водолазов А. С., с целью тайного хищения указанного велосипеда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатил из тамбура и тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Водолазов А. С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Л.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Водолазов А. С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Водолазов А. С. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своими защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Л.Н., как следует из материалов уголовного дела, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Защитник Гармаева А. В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Водолазов А. С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Водолазов А. С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Водолазова А. С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Водолазову А. С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания Водолазову А. С. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, изъятие похищенного. Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто при назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку в действиях Водолазова наличествует рецидив преступлений.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 1790,28 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу возвращены владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Водолазова А. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Водолазову А. С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период условного осуждения обязать Водолазова А. С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Водолазову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме: 1790,28 рублей - в ходе предварительного расследования, и 447,57 рублей - в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: