Определение по делу № 2-433/2015 ~ М-418/2015 от 03.04.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2015 года город Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя ответчика по доверенности Каныгина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО9, Зайцева ФИО10 к Александрову ФИО11 о взыскании расходов,

установил:

Зайцевы Е.С. и И.В. обратились в суд к Александрову В.В. с исковым заявлением о взыскании расходов на устранение недостатков в приобретенном жилом <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Александровым В.В., в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая требования договором купли-продажи недвижимости, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, по которому за <данные изъяты> рублей приобретен в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, после приобретения объекта недвижимости в жилом доме обнаружили скрытые недостатки, которые не были видны при совершении сделки и не могли быть устранены без вложения денежных средств, также имелась задолженность по оплате за газоснабжение. Истцы указывают, что при заключении договора купли-продажи в зимний период осматривали жилой дом с внешней стороны, после окончания зимнего периода обнаружили недостатки в виде: повреждения облицовки стен и потолка, нарушения электропроводки, системы отопления, газового котла, не пригодной к эксплуатации сантехники, системы водоснабжения, в связи с чем приобретали строительные и иные материалы для осуществления ремонта в жилом доме. Истцы считают, что в силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Покупатели объекта недвижимости обратились в суд к продавцу по заключенному договору купли-продажи жилого дома с требованиями взыскать расходы на устранение недостатков в жилом доме № расположенном по <адрес>, в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Истцы Зайцева Е.С., Зайцев И.В., представитель истцов адвокат Хахулина М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. По вторичному вызову истцы, представитель истцов, извещенные о времени и месте судебного заседания на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Ответчик Александров В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

    Представитель ответчика по доверенности Каныгин О.Н. в судебном заседании на рассмотрении иска по существу не настаивает.

    В соответствии с требованиями абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истцы, представитель истцов не явились в суд по вторичному вызову, имеются судебные извещения истцов, представителя истцов, ответчика о разбирательстве дела по существу, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    оставить без рассмотрения исковое заявление Зайцевой ФИО12, Зайцева ФИО13 к Александрову ФИО14 о взыскании расходов, в связи с неявкой в суд истцов по вторичному вызову.

Разъяснить истцам право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий И.Т. Саянкина