Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 (2-4263/2014;) ~ М-4449/2014 от 28.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015года Советский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Осипова С.К.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казначеевой И.А., Васюкова С.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, заключении договора социального найма жилого помещения

У с т а н о в и л :

Казначеева И.А., Васюков С.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства архитектуры г.о.Самара и просили сохранить жилое помещение – изолированную двухкомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью 33,10 кв.м.; обязать ДУИ заключить с истцами договор социального найма указанной квартиры; исключить данную квартиру из состава муниципального фонда социального использования. Свои требования обосновывали тем, что истец Казначеева И.А. 01.11.2004г. устроилась в МП г.Самара «Жиллидер»» ЖЭУ-28. 21.09.2006г. ей предоставили служебную квартиру общей площадью 23,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Дом был в аварийном состоянии и мастер ЖЭУ настоятельно попросила отдать половину ее квартиру другим жильцам из квартиры № ФИО8 и его семье. Поскольку она проживала одна, она согласилась отдать половину своей квартиры. В квартире была построена перегородка и она фактически стала занимать квартиру общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 7,5 кв.м. 25.10.2011г. с ней был заключен договор социального найма на жилое помещение общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 7,5 кв.м. 06.12.2013г. она вышла замуж за Васюкова С.Н. и прописала его в квартиру. В последствие соседи из квартиры № освободили занимаемую часть ее квартиры и перегородка была убрана в конце 2011г.. При подготовке документов на приватизацию было выявлено, что в квартире имеется перепланировка. Она обратилась в ДУИ о внесении изменений в договор социального найма, но ей было отказано в связи с расхождением площадей в документах. За узаконением перепланировки она обратилась в Департамент строительства и архитектуры. В согласовании произведенных переустройств и перепланировки истице было отказано, поскольку имело место самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования. Однако истцы не согласны с данным отказом, поскольку в их квартире нет газа, а установлена электроплита. Также Казначеева И.А. обращалась неоднократно в ДУИ о внесении изменений в договор социального найма, указав общую площадь квартиры 33,1 кв.м., жилой площади 24,5 кв.м. Внести изменения в договор социального найма ей отказали.

Затем истцы уточнили исковые требования и просила сохранить жилое помещение - изолированную двухкомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью 33.10 кв.м. в перепланированном состоянии; обязать ДУИ заключить с истцами договор социального найма указанной квартиры.

В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о.Самара исковые требования не признала, указав, что для заключения договора социального найма необходимо исключить все жилое помещение из специализированного жилого фонда, поскольку спорная квартира является служебной. Договор социального найма заключен только на одну комнату жилой площадью 7,5 кв.м., общей площадью 16,3 кв.м. По вопросу исключения квартиры из состава служебного жилого помещения истица в ДУИ не обращалась. Также произведенная истицей перепланировка не была согласована с ДУИ.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явилась, участвующая ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, указав, что ДСА отказал в узаконении перепланировки и переустройстве истица обоснованно, поскольку ею был предоставлен не полный пакет документов, кроме того согласно заключения ООО «Горжилпроект» было указано на перенос газовой плиты, а согласование с газоснабжающей организацией не предоставлено.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 12 которых, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Судом установлено, что распоряжением Администрации Советского района г.о.Самара от 21.09.2006г. № Казначеевой И.А., работающей дворником ЖЭУ-28 МП г.Самары «Жиллидер» было предоставлено служебное жилое помещение площадью 23,0 кв.м. по <адрес> на состав семьи 1 человек, на основании ст.99,100 ЖК РФ. Данная жилая площадь была признана служебной распоряжением администрации Советского района № от 05.08.88г.

21.09.2006г. между Администрацией Советского района г.Самары и Казначеевой И.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которого Наймодатель передал Нанимателю во владение и пользование квартиру общей площадью 23,0 кв.м. по адресу <адрес>. настоящий договор заключен на время трудовых отношений.

Указанная квартира учитывается в реестре в реестре муниципального имущества на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 10.11.1994г. № 528 за № 0000534.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 25.10.2011г. исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение – одна комната жилой площадью 7,5 кв.м., общей площадью 16,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>.

25.10.2011г. с истицей был заключен договор социального найма № на жилое помещение, состоящее из одной комнаты в изолированной квартиры общей площадью 16,3 кв.м.. жилой площади 7,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истица Казначеева И.А. заключила брак с Васюковым С.Н., который зарегистрировался в спорном жилом помещении с 11.02.2014г.

Предъявляя иск к ДУИ г.о.Самары об обязании заключить договор социального найма, истица указывала, что по договору социального найма ей была предоставлена квартира жилой площадью 23,5 кв.м., общей площадью 32,6 кв.м. Однако доказательств данным доводам суду не предоставила.

Согласно технического паспорта данной квартиры по состоянию на 31.08.1990г. спорная квартира действительно была жилой площадью 23,5 кв.м., общей площадью 31.9 кв.м.

Однако согласно технического паспорта по состоянию на 17.05.2011г. квартиры <адрес> составляла: жилая площадь 7,5 кв.м., общая площадь 16,3 кв.м.

Одна жилая комната площадью 8,2 кв.м. и половина жилой комнаты 15,3 кв.м. была изъята из пользования Казначеевой И.А. и передана в пользование ФИО8 Была установлена перегородка между изъятыми жилыми помещениями и оставленными в пользование Казначеевой И.А. Фактически в пользовании истицы находилось жилое помещение квартира № общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 7,5 кв.м., на которую с Казначеевой И.А. и был заключен договор социального найма от 25.10.2011г., что не оспаривалось самой истицей. Решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения квартиры жилой площадью 23,5 кв.м. и общей площадью 32,6 кв.м. на условиях социального найма компетентным органом не принималось, истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма не состоят. В трудовых отношениях с МП «Жиллидер», либо с собственником не состоят.

То обстоятельство, что истица в конце 2011г. убрала перегородку и стала занимать обратно квартиру № общей площадью 32,6 кв.м. и жилой площадью 23,5 кв.м. не может являться основанием для обязания собственника заключить с ней договор социального найма, поскольку остальные жилые помещения сохраняют статус служебных помещений и решения об их исключения из служебного жилого фонда не принималось. Перегородку истица убрала самостоятельно, данное переустройство с собственником не согласовала.

Согласно сведениям архивного фонда Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.04.2014г. изменение площадных характеристик жилого помещения – квартиры <адрес> произошло в результате строительных работ – перепланировки помещений 5,6.

По вопросу исключения квартиры из состава служебного жилого помещения истица в ДУИ не обращалась.

Истица обращалась в ДУИ об исправлении технической ошибки в приказе № от 25.10.2011г. с коммунальной квартиры на изолированную. Обращалась в ЕИРРЦ» о внесении изменений площадей в договор социального найма, указав общую площадь 33,10 кв.м., жилую – 24,30 кв.м.

Письмом от 27.08.2014г. ГУП «ЕИРРЦ» Казначеевой И.А. было отказано, со ссылкой на то, что изменения в лицевой счет вносятся на основании правоустанавливающих документов. Лицевой счет приведен в соответствие с договором социального найма № от 26.10.2011г., где общая площадь равна 16,3 кв.м. жилая площадь – 7,50 кв.м. Ранее лицевой счет был открыт на квартиру № - коммунальную, общей площадью 37,01, жилой площадью – 23,00 кв.м., с августа 2014г. лицевой счет изменен на общую площадь квартиры 16,3 кв.м., жилую площадь 7,5 кв.м.

Также истица обращалась в ДУИ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. Письмом ДУИ от 08.07.2014г. во внесении изменений было отказано, поскольку в представленных истицей документах имелись разночтения, а именно согласно копии финансового лицевого счета истица занимает однокомнатную квартиру общей площадью 37,01 кв.м., жилой площадью 23,00 кв.м., по сведениям технического паспорта общая площадь 33,10 кв.м., жилая-24,30 кв.м. Истице было предложено устранить данные несоответствия.

Исходя из положений статей 14, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров наймов специализированных жилых помещений", вопрос установления или изменения статуса служебного жилого помещения относится к компетенции собственника жилищного фонда (органа местного самоуправления) и не может в рассматриваемом споре, с учетом, установленных по делу обстоятельств, расцениваться как нарушение прав или законных интересов истцов.

Согласно технического паспорта по состоянию на 29.04.2014г. квартира № имеет площадь общую – 33,1 кв.м., жилую площадь – 24,3 кв.м.

27.06.2012г. Казначеева И.А. обращалась в ДСА о согласовании самовольно произведенной перепланировки по подготовленному проекту ЗАО «Горжилпроект» от 2014г., согласно которого необходимо выполнить следующие работы: - разобрать печь и вентблок в жилой комнате поз.5 площадью8,2 кв.м. после чего площадь жилой комнаты стала 9.0 кв.м.; - пробить дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.5 площадью 9.0 кв.м. и жилой комнатой поз.6 площадью 15.3 кв.м.; - демонтировать дверной блок между жилой комнатой поз.5 площадью 9.0 кв.м. и кухней поз.8 площадью 6.0 кв.м.; - разобрать ненесущие перегородки шкафа поз.10 площадью 0,3 кв.м., демонтировать дверные блоки между кухней поз.8 площадью 6.0 и коридором поз.7 площадью 1.4 кв.м, между подсобным помещением поз.9 площадью 1.4 кв.м. и коридором поз.7 площадью 1.4 кв.м.; - перенести газовую плиту на кузне поз.8 площадью 6.0 кв.м. с подключением к существующим газовым сетям; - вентиляцию кухни осуществить в вентиляционный канал, выведенный выше конька кровли на 500 мм; - заложить оконный проем между жилой комнатой поз.6 площадью 15.3 кв.м. и сенями площадью 4.6 кв.м.

Решением Департамента строительства и архитектуры № СП-1/2051-0-1 от 25.08.2014г. в согласовании перепланировки было отказано, поскольку не были предоставлены заявления о согласовании самовольно произведенной перепланировки от всех собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц) и не соответствием представленного проекта, выполненного ООО «Горжилпроект» требованиям законодательства, самовольная установка дополнительного и перестановка газоиспользующего оборудования не допускается, такие работы производятся специализированной организацией по согласованию с газоснабжающей организацией.

Согласно справки ООО «СВКГ» от 18.09.2014г. квартира № жилого дома <адрес> не газифицирована. Представитель истцов предоставила уточнение проекта ООО «Горжилпроект» в части переноса электрической плиты на кухне поз.8 площадью6.0 кв.м. с подключением к существующим инженерным сетям ( вместо указанной ранее газовой платы).

Также истцом предоставлены в судебном заседании заявления о согласовании перепланировки с жильцам квартиры № ФИО10, ФИО11 на перепланировку.

Однако, поскольку суд считает, что основания для обязания Департамента управления имуществом для заключения с истцами договора социального найма на жилое помещение – квартиру общей площадью 33,10 кв.м., жилой площадью – 24,3 кв.м. не имеется, то и оснований для узаконения перепланировки в судебном порядке нет.

Довод представителя истцов о том, что до 01.08.2014г. лицевой счет был открыт на квартиру общей площадью 37,01, жилой площадью 23 кв.м. и истца производила оплату исходя из указанной площади не может быть принят судом во внимание, поскольку оплата истицей служебной квартиры предоставленный ей по решению Администрации от 21.09.2006г. не означает приобретение ею права на использование квартиры по договору социального найма.

Кроме того, истцы не лишены возможности узаконения перепланировки во внесудебном порядке, поскольку отсутствующие документы ими представлены, изменения в проект ООО «Горжилпроект» относительного газовой плиты внесены.

Таким образом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Казначеевой И.А., Васюкова С.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара заключения договора социального найма жилого помещения изолированной двухкомнатной квартиры <адрес>, жилой площадью 24,3 кв.м., общей площадью 33.10 кв.м. в установленные законом сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015г.

Судья: