Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2020 ~ М-427/2020 от 31.08.2020

Дело №2-400/2020

Решение

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                        20 октября 2020г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

    истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», представитель которого не явился,

ответчика – Рябова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Рябову И.Ю. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что по соглашению №1520131/0295 от 17 июля 2015г. истец предоставил ответчику кредит в размере 147 000 рублей на условиях его возврата не позднее 17 июля 2020г. с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных соглашением.

Обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счёт заемщика.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016г. с Рябова И.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 145 394 рублей 43 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей. Поскольку кредитный договор №1520171/0295 от 17 июля 2015г. расторгнут не был, по состоянию на 11 августа 2020г. за Рябовым И.Ю. числится задолженность по указанному кредитному договору в размере 70 344 рублей 72 копейки, из которых: 12 751 рублей 11 копеек – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение по возврату основного долга, 33 277 рублей 58 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 24 316 рублей 03 копейки – размер задолженности по уплате неустойки за исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

         В связи с тем, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня фактического исполнения.

         Считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочил возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с Рябова И.Ю.    в пользу банка задолженность в размере 70 344 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей, расторгнуть соглашение №1520131/0295 от 17 июля 2015г., заключенное с Рябовым И.Ю.

    Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Рябов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что никакой задолженности перед банком он не имеет, всю имеющуюся ранее задолженность по решению суда он выплатил истцу через службу судебных приставов.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 июля 2015г. между АО «Россельхозбанк» и Рябовым И.Ю. заключено Соглашение №1520131/0295, по условиям которого Рябову И.Ю. предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 17 июля 2020г., с уплатой за пользование кредитными средствами - 23% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2016г. исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Рябову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Рябова И.Ю. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1520131/0295 от 17 июля 2015г. в размере 145 394 рубля 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей 89 копеек.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного выше решения суда в отношении Рябова И.Ю. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику Рябову И.Ю. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2019г. исполнительное производство №-ИП в отношении Рябова И.Ю. окончено фактическим исполнением.

В связи с тем, что Соглашение №1520131/0295 от 17 июля 2015г. не расторгнуто до настоящего времени и ответчиком задолженность по кредитному договору своевременно не была погашена, истцом начислены проценты за пользование кредитом в соответствии п.12 Соглашения.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 11 августа 2020г., задолженность ответчика по указанному Соглашению составляет 70 344 рубля 72 копейки, из которых: 12 751 рубль 11 копеек – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение по возврату основного долга, 33 277 рублей 58 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 24 316 рублей 03 копейки – размер задолженности по уплате неустойки за исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Банком в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика Рябова И.Ю. 15 июня 2020г., 11 августа 2020г.    направлены требования о возврате задолженности по договору и расторжении договора, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункту 51 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что кредитный договор решением суда от 17 июля 2015г. не расторгнут, это в соответствии с договором влечет право Банка требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Рябова И.Ю. задолженность по Соглашению №1520131/0295 от 17 июля 2015г. в размере 70 344 рубля 72 копейки.

Истцом – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

       Диспозиция пункта 2 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по указанному основанию договор может быть расторгнут по требованию одной стороны договора к другой, которая существенным образом нарушает условия обязательства.

Неоднократное невнесение ответчиком платежей в погашение кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора и расторгнуть соглашение №1520131/0295 от 17 июля 2015г., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рябовым И.Ю.

                            В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 310 рублей, что подтверждается платежным поручением №240811 от 24 августа 2020г.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Рябова И.Ю. подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░     №1520131/0295 ░░ 17 ░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 70 344 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 310 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1520131/0295 ░░ 17 ░░░░ 2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>