Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4186/2017 от 13.01.2017

Судья Медоева Е.Н. Дело № 33–4186/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >11

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой < Ф.И.О. >12 к Управлению Пенсионного Фонда РФ /ГУ/ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о включении периода работы в льготный стаж и назначении пенсии по апелляционной жалобе истца Воробьевой О.А. на решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Воробьева О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ /государственное учреждение/ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара /далее - УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара/ о включении периода работы в льготный стаж и назначении пенсии. В обоснование требований указала, что 27 апреля 2016 года обратилась в УПФ РФ /ГУ/ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в специальный страж работы истицы не был засчитан период её работы с 11 марта 1985г. по 04 февраля 1987г. в должности медицинского регистратора отдела звукозаписывающей аппаратуры и оперативной службы в Краснодарской краевой клинической больнице имени С.В.Очаповского. Считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан противоречащим положениям действующего законодательства РФ, нарушающим ее конституционные права и законные интересы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Воробьева О.А. просила суд удовлетворить её исковые требования.

Представитель УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара Левкив С.Н., действующая на основании доверенности, просила суд в иске отказать.

Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года в удовлетворении иска Воробьевой О.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе истца Воробьевой О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с законодательством, действовавшим на период выполнения истицей работ должность медицинского регистратора, была отнесена к среднему медицинскому персоналу. Указывает, что судом не установлен характер работы истицы и её функциональные обязанности за период работы с 11 марта 1985г. по 04 февраля 1987г. в должности медицинского регистратора в отделе звукозаписывающей аппаратуры и оперативной службы в Краснодарской краевой клинической больнице имени С.В.Очаповского. Полагает, что в соответствии пенсионным законодательством спорный период её работы подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Воробьева О.А. и её представитель по ордеру адвокат < Ф.И.О. >13 просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки ответчика не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частями 3 и 4 статьи 30 закона установлено, что периоды работы /деятельности/, имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы /деятельности/, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы /деятельности/, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы /деятельности/.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы /деятельности/, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен список нормативных актов, применяемых при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Применительно к периодам деятельности до 01 января 1992г. подлежит применению Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работников просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа регулируется нормами статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. №1015, «Порядком подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» № 258 от 31 марта 2011г., утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития, а также «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. №516.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2016 года истец Воробьева О.А. обратилась в УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При оценке периодов трудовой деятельности судом установлено, что для определения права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» засчитаны календарно периоды работы Воробьевой О.А. с 01.02.1988г. по 11.02.2001г., с 12.02.2001г. по 05.08.2001г., с 06.08.2001г по 26.04.2016г.

УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара не засчитаны в специальный стаж период работы с 11.03.1985г. по 04.02.1987г. в должности медицинского регистратора отдела звукозаписывающей аппаратуры и оперативной службы, в Краснодарской краевой клинической больнице имени С.В.Очаповского, так как Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, должность медицинского регистратора не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Учитывая, что такого рода тождественность профессий не была установлена нормативно-правовым актом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьевой О.А. ввиду отсутствия у истицы требуемого специального стажа 30 лет, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Воробьевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 07.02.2017 года