Определение по делу № 2-23/2017 (2-1120/2016;) ~ М-894/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца Кудашовой С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО1- Тихонова А.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданские дела по иску администрации г.Дивногорска к ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску администрации г. Дивногорска к ФИО7, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, объединенных в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере: с ФИО7 – 321765,60 руб., с ФИО8 – 13997,80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: с ФИО7 – 84 733,75 руб., ФИО8 – 3738,91 руб., мотивируя тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют в общедолевой собственности в равных долях нежилые здания:

-общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (инв. №, литер №);

- общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (инв. №, литер №);

- общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (инв. №, литер №),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 34 360 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации склада.

Ответчики обращались в администрацию г.Дивногорска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем, администрацией <адрес> было подготовлено распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет.

Договор аренды до настоящего момента ответчиками так и не был подписан.

В адреса ответчиков истцом были направлены претензионные письма с требованием погасить сумму неосновательного обогащения в добровольном (досудебном) порядке, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО7, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере: с ФИО7 – 108 245,12 руб., с ФИО1 – 13398,95 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: с ФИО7 – 6 568,92 руб., с ФИО1– 1795,86 руб., мотивируя тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 имеют в общедолевой собственности в равных долях нежилые здания:

-общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (инв. №, литер №);

- общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (инв. №, литер №);

- общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (инв. №, литер №),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 34 360 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации склада.

Ответчики обращались в администрацию г.Дивногорска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем, администрацией г.Дивногорска было подготовлено распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет.

Договор аренды до настоящего момента ответчиками так и не был подписан.

По договору дарения ФИО8 подарила свою долю (1/2) на вышеуказанные нежилые здания ФИО1, о чем сделаны записи о государственной регистрации права №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адреса ответчиков истцом были направлены претензионные письма с требованием погасить сумму неосновательного обогащения в добровольном (досудебном) порядке, которые оставлены без удовлетворения.

Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к ФИО7 в связи с исполнением требований в добровольном порядке, о чем представил суду заявление, последствия отказа от иска понятны.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО1- Тихонов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО7

Ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО7, представитель ФИО7 – ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца Кудашову С.В., представителя ответчиков ФИО8, ФИО1 – Тихонова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд находит производство по делу в части требований к ФИО7 подлежащим прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Кудашовой С.В. от иска к ФИО7

Производство по гражданскому делу по иску администрации г.Дивногорска к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова