Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18496/2021 от 22.04.2021

Судья <ФИО>3 дело № 33а-18496/2021

№ 2а-888/2020

УИД 23RS0029-01-2020-000078-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Кривцова А.С.,

судей    Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сочинской таможни к Квициния <ФИО>13 о взыскании таможенных платежей,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Карюк Л.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Сочинская таможня обратилась в суд с административным иском к Квициния Б.П. о взыскании таможенных платежей, в котором просила взыскать задолженность по таможенным платежам и пени за несвоевременную оплату таможенных платежей по состоянию на 25 декабря 2019 года в сумме 3 212 322 рубля 78 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что Квициния Б.П., при ввозе транспортного средства CHEVROLET CAMARO на территорию Российской Федерации из Республики Абхазия, согласно заявленных таможенному органу сведений и документов была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей как лицу, переселяющемуся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, ввозимых физическим лицом при переселении на территорию государства - члена Таможенного союза на постоянное место жительства из иностранного государства применяются при соблюдении положений пункта 24 приложения № 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года, регламентировались пунктом 1 статьи 12 Соглашения от 18 июня 2010 года.

При проведении анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, выявлены следующие факты: факт прибытия на постоянное место жительства на территории Российской Федерации гражданина Квициния Б.П., включая фактическое проживание по адресам постоянной и временной регистрации, не подтвержден; Квициния Б.П., согласно материалам, полученным в ходе ОРМ, преимущественно пребывает на территории Республики Абхазии; транспортное средство - легковой автомобиль марки <...> с 22 сентября 2017 года находилось в фактическом распоряжении и пользовании другого лица.

Таким образом, документы и сведения, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, выявили отсутствие намерения Квициния Б.П. ввезти транспортное средство <...> для личного пользования. Следовательно, обязательные условия получения льготы по уплате таможенных платежей при декларировании автомобиля <...> им не соблюдены.

В связи с чем, Квициния Б.П. были начислены таможенные пошлины, налоги, пеня на сумму 2 707 578 рублей 66 копеек, и уведомление направлено по известным адресам регистрации административного ответчика.

Квициния Б.П. начисленные платежи не оплатил и обжаловал в административном порядке решение Сочинской таможни по результатам таможенной проверки от 1 марта 2019 года, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от 13 марта 2019 года, однако решением Хостинского районного суда г. Сочи от 9 октября 2019 года в удовлетворении его требований было отказано. Указанное решение 11 февраля 2020 года оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, а в жалобе Квициния Б.П. отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 марта 2020 года административные исковые требования Сочинской таможни удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель Квициния Б.П. по доверенности Карюк Л.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении административного искового заявления Сочинской таможни отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Сочинская таможня, аргументируя свое мнение, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобу представителя административного ответчика Карюк Л.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах <№...> статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 года Квициния <ФИО>14 в качестве лица, переселяющегося на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни был осуществлен ввоз легкового автомобиля <...> <№...>, 2013 года выпуска, объем двигателя 6162 см3, в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию с использованием льгот по уплате таможенных платежей.

Квициния Б.П. была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД), которая была принята таможенным органом и зарегистрирована с присвоением регистрационного номера <№...>. На ПТД был проставлен штамп об ознакомлении декларанта с требованиями статей 16.18, 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

При совершении таможенных операций по таможенному декларированию легкового автомобиля <...> Квициния Б.П. таможенному органу были предоставлены следующие документы и сведения: паспорт гражданина Республики Абхазия, выдан 25 мая 2017 года паспортным отделом по <Адрес...> ГГУ МВД РА с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес...> от <Дата ...>; паспорт гражданина Российской Федерации <№...>, выдан 17 августа 2018 года отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире, с отметкой от 17 августа 2017 года о получении постоянной регистрации на территории Российской Федерации по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 91; адресный листок убытия, составленный при снятии Квициния Б.П. с регистрационного учета по месту жительства на территории Республики Абхазия, дата составления – 14 августа 2017 года; свидетельство о регистрации по месту пребывания <№...>, выданное 13 сентября 2017 года отделом по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что Квициния Б.П. зарегистрирован в срок с 13 сентября 2017 года по 13 сентября 2020 года по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <Адрес...>, <Адрес...>; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС): <№...> от 5 сентября 2017 года, выданное испытательной лабораторией ООО «АвтоПорталПроб».

14 сентября 2017 года должностным лицом таможенного органа было принято решение о выпуске данного транспортного средства для личного пользования (далее - ТСЛП) в свободное обращение в соответствии с пунктом 24 приложения 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (окончание действия документа – 28 марта 2018 года в связи со вступлением в силу 29 марта 2018 года Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования») (далее - Соглашение от 18 июня 2010 года), предусматривающим освобождение от уплаты таможенных платежей в связи с переселением лица на постоянное место жительства на территорию ЕАЭС.

Как установлено материалами дела, 14 сентября 2017 года Сочинским центральным таможенным постом на легковой автомобиль марки CHEVROLET CAMARO был выдан ПТС <№...>. Согласно сведениям из ГИБДД г. Сочи, 15 сентября 2017 года транспортное средство <...> было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД МРЭО № 2 г. Сочи на имя Квициния Б.П., с получением государственных регистрационных номерных знаков Российской Федерации <№...>.

21 сентября 2017 года, в соответствии с информацией, полученной из ОРО таможни, транспортное средство - автомобиль марки <...> <...>, было вывезено Квициния Б.П. в Республику Абхазия и больше на территорию Российской Федерации указанным гражданином не ввозилось.

Также установлено, что 22 сентября 2017 года, то есть на следующий день после убытия в Республику Абхазия Квициния Б.П., из Республики Абхазия в Российскую Федерацию на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <№...> въехал гражданин Российской Федерации Дьяков Юрий Ильич, который, согласно данным страховой компании «Ресо-Гарантия», вписан в страховой полис вместе с Квициния Б.П. на право управления указанным транспортным средством.

Вместе с этим установлено, что в период с 23 октября 2017 года по 25 октября 2018 года, Квициния Б.П. неоднократно перемещался через государственную границу из Республики Абхазия в Российскую Федерацию и обратно на иных транспортных средствах поставленных на регистрационный учет как в Республике Абхазия, так и в Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный автомобиль марки <...>, в период с 23 октября 2017 года по 25 октября 2018 года находился в фактическом распоряжении и пользовании другого лица.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что у Квициния Б.П. отсутствовало намерение, заявленное таможенному органу, использовать ввезенное им транспортное средство в целях личного пользования.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал такой вывод таможенного органа правомерным, с чем стоит согласиться вопреки доводам апелляционной жалобы.

Так, пунктом 24 приложения 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года установлено, в том числе, что ввоз на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования (далее - ТСЛП), находящегося в собственности физического лица, прибывающего (переселяющегося) в государство-член ЕАЭС на постоянное место жительства, с освобождением от уплаты таможенных платежей возможен при одновременном выполнении следующих условий:

1. ввоз ТСЛП на территорию ЕАЭС из страны предыдущего проживания физического лица, прибывающего (переселяющегося) в государство-член ЕАЭС на постоянное место жительства, осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС.

2. автомобиль должен находиться в собственности у физического лица, прибывающего (переселяющегося) в государство-член ЕАЭС на постоянное место жительства и быть зарегистрирован на указанное лицо в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты прибытия (переселения) указанного лица на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС.

Факт прибытия физического лица на постоянное место жительства в Российскую Федерацию является обязательным условием освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе ТСЛП.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Соглашения от 18 июня 2010 года установлено, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС в соответствии с законодательством этого государства.

В соответствии с положениями письма Федеральной таможенной службы России от 18 января 2012 года <№...>, в случае переселения физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, либо имеющего двойное гражданство (включая гражданство Российской Федерации) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию не в рамках реализации международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев либо Государственной программы, документом, подтверждающим намерение такого лица постоянно проживать в Российской Федерации, может рассматриваться наличие полученной постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, гражданин Российской Федерации Квициния Б.П. недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет.

По данным Пенсионного фонда Российской Федерации Квициния Б.П. в информационной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, то есть это место, в котором гражданин обосновался. Следовательно, постоянным местом жительства признается место, где гражданин проживает преимущественно, место сосредоточения его жизненных связей.

Согласно изменениям, внесенным в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года <№...>, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрации в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В соответствии с заключением отдела Министерства внутренних дел России по г. Армавиру от 9 ноября 2019 года, утвержденным временно исполняющим начальника отдела Министерства внутренних дел России по г. Армавиру, регистрация Квициния Б.П. по адресу: <Адрес...> признана фиктивной.

Также установлено, что Квициния Б.П. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <Адрес...> по поддельным документам, что подтверждается заключением эксперта <№...>.1 от 15 ноября 2019 года по уголовному делу <№...> и протоколом допроса свидетеля (собственник квартиры по ул. Клубничной) - Таракановой Н.В. от 14 октября 2019 года.

В целях применения льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых лицами, прибывающими, переселяющимися в Российскую Федерацию на постоянное место жительства установленных Соглашением от 18 июня 2010 года, гражданам Российской Федерации, которые могут быть признаны лицами, переселяющимися в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, при условии предоставления в таможенный орган документов, выданных дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в иностранных государствах, подтверждающих факт нахождения данных лиц в течение срока своего проживания в иностранном государстве на консульском учете в качестве граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в данном иностранном государстве. При этом, такими лицами должны быть документально подтверждены такие признаки как: постоянное проживание в иностранном государстве в соответствии со свободным намерением проживать в этом государстве в течение времени, не ограниченного каким-либо сроком или наступлением какого-либо события, в том числе не связанного работой по контракту или срочному договору, наличие в иностранном государстве места сосредоточения жизненных связей лица (например, проживание совместно с ним детей, постоянная работа, длительность проживания), наличие свободного намерения проживать в Российской Федерации в течение времен, не ограниченного каким-либо сроком или наступлением какого-либо события, сопровождаемое снятием с указанных видов регистрации или учета в иностранном государстве, в связи с выездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Согласно совокупности установленных фактов, норм законодательства, постоянным местом жительства Квициния Б.П. (местом сосредоточения его жизненных связей) является Республика Абхазия.

При ввозе транспортного средства <...> Квициния Б.П., согласно заявленных таможенному органу сведений и документов была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей как лицу, переселяющемуся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, ввозимых физическим лицом при переселении на территорию государства - члена Таможенного союза на постоянное место жительства из иностранного государства применяются при соблюдении положений пункта 24 приложения <№...> Соглашению от 18 июня 2010 года, регламентировались пунктом 1 статьи 12 Соглашения от 18 июня 2010 года.

Как установлено результатами анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, выявлены следующие факты: факт прибытия на постоянное место жительства на территории Российской Федерации гражданина Квициния Б.П., включая фактическое проживание по адресам постоянной и временной регистрации, не подтвержден; Квициния Б.П., согласно материалам, полученным в ходе ОРМ, преимущественно пребывает на территории Республики Абхазии; транспортное средство - легковой автомобиль марки <...> с <Дата ...> находилось в фактическом распоряжении и пользовании другого лица.

Таким образом, документы и сведения, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, выявили отсутствие намерения Квициния Б.П. ввезти транспортное средство <...> для личного пользования.

В связи с чем, обязательные условия получения льготы по уплате таможенных платежей при декларировании автомобиля <...> Квициния Б.П. не соблюдены.

В соответствии со статьей 12 Соглашения от 18 июня 2010 года таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, при подаче ПТД таможенному органу должны предоставляться документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем, либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определённом законодательством - членов ЕАЭС.

Выявленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки факты свидетельствуют о том, что при таможенном оформлении на т/п МАПП Адлер легкового автомобиля марки <...> Квициния Б.П. была заявлена недостоверная информация о цели ввоза данного ТСЛП, так как оно предназначалось исключительно для передачи, в последующем, в пользование и распоряжение иному физическому лицу - Ю.И. Дьякову на территории Российской Федерации.

Заявление недостоверной информации Квициния Б.П. при таможенном декларировании легкового автомобиля <...> послужило основанием для освобождения Квициния Б.П. от уплаты причитающихся таможенных пошлин, налогов в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса ЕАЭС, Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Таким образом, Квициния Б.П., как лицо, являющееся собственником транспортного средства на момент его ввоза на территорию ЕАЭС по ПТД от 14 сентября 2017 года <№...>, обязан уплатить таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном действующим на момент регистрации ПТД таможенным законодательством ЕАЭС, - в связи с несоблюдением условий освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС.

На момент перемещения Квициния Б.П. данного ТСЛП через таможенную границу ЕАЭС порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС ТСЛП регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением от 18 июня 2010 года.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки был установлен факт, свидетельствующий о наступлении срока уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <...>, 2013 года выпуска, VIN <№...>, оформленного по ПТД <№...> в связи с несоблюдением условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, установленных пунктом 24 приложения 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Соглашения от 18 июня 2010 года, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ТСЛП возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом ПТД, представленной для выпуска в свободное обращение.

В качестве срока уплаты таможенных платежей следует считать день регистрации ПТД <№...>, то есть 14 сентября 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 14 Соглашения от 18 июня 2010 года, ввозные таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате в отношении ТСЛП, исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года.

В соответствии со статьей 55 Таможенного кодекса ЕАЭС уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени <№...> от 13 марта 2019 года на сумму 2 707 578 рублей 66 копеек было направлено сопроводительным письмом от 14 марта 2019 года <№...> по адресам регистрации Квициния Б.П. в Абхазию и на территории Российской Федерации заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени задолженность по уплате таможенных платежей, пени Квициния Б.П. в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, на основании статей 55, 56, 68 Таможенного кодекса ЕАЭС, статей 71-73 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Сочинская таможня обратилась с заявленными требованиями.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по таможенным платежам и пене, начисленной за несвоевременную оплату таможенных платежей по состоянию на 25 декабря 2019 года составляет 3 212 322 рублей 78 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно принял представленный Сочинской таможней расчет и правомерно посчитает его верным, поскольку он произведен в соответствии с действующими нормами права. Доказательств обратного Квициния Б.П. не представлено.

Из материалов дела следует, что решением от 9 октября 2019 года Хостинский районный суд г. Сочи отказал в удовлетворении административного искового заявления Квициния Б.П. о признании незаконными решения Сочинской таможни по результатам таможенной проверки от 1 марта 2019 года <№...>, уведомления о не уплаченных в установленный срок; суммах таможенных пошлин, налогов, пени от 13 марта 2019 года <№...>, тем самым признав решение по результатам камеральной таможенной проверки, а также требование таможни об уплате таможенных платежей законными и обоснованными.

22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 100 г. Сочи по делу <№...> вынесен судебный приказ о взыскании с Квициния Б.П. в пользу Сочинской таможни таможенных платежей и пени в размере 2 822 312 рублей 54 копейки.

Определением от 29 октября 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Квициния Б.П. Указанное определение поступило в таможенный орган 19 декабря 2019 года.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени <№...> от 13 марта 2019 года было направлено по известным адресам Квициния Б.П. 14 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таможенный орган направил заявление о вынесении судебного приказа 13 мая 2019 года, то есть в рамках указанного шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности таможенным органом не пропущен.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 23 января 2020 года административное исковое заявление Сочинской таможни к Квициния Б.П. о взыскании таможенных платежей оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ответчиком обжаловалось решение Хостинского районного суда города Сочи от 9 октября 2019 года, которым ему отказано в исковых требованиях к Сочинской таможне об оспаривании решения по результатам таможенной проверки, на основании которого начислены указанные в иске таможенные платежи.

Установлено, что 11 февраля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение Хостинского районного суда города Сочи от 9 октября 2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Доказательств обратного Квициния Б.П. не представлено как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по начисленным таможенным платежам, налогам и пени.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Сочинской таможни к Квициния Б.П. о взыскании таможенных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административный истцом заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 24 262 рубля.

Вместе с этим, Сочинская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая данные положения Налогового кодекса Российской Федерации, судом правомерно взыскана с административного ответчика государственная пошлина в установленном размере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности Карюк Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: