Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4723/2017 ~ М-3546/2017 от 11.07.2017

ДЕЛО № 2а-4723/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием представителя административного истца Тульской Е.Б. по доверенности Кобцевой Л.И.,

представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы России по доверенности Капустиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тульской Е.Б. к Федеральной таможенной службы России о признании незаконным бездействия по непредоставлению мотивированной информации на жалобу от 27 октября 2016 года и заявление о предоставлении информации от 03 ноября 2016 года, возложении обязанности предоставить мотивированную информацию на жалобу от 27 октября 2016 года и заявление о предоставлении информации от 03 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л :

Тульская Е.Б. обратилась в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе России, в котором указала, что в период с 03 октября по 06 октября 2016 года находилась в гостях у своей дочери в Италии. На Шереметьевской таможне 06.10.2016г. в ходе таможенного контроля принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы и вещи изъяты. Полагая, что ее интересы нарушены, ее представитель Кобцева Л.И. обратилась в ФТС России с жалобой от 27.10.2016г. и заявлением о предоставлении информации от 03.11.2016г. В жалобе и заявлении она просила предоставить информацию: 1. Подлежит ли применению Приказ ФТС от 20.06.2012г. № 1212 «Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенной инфраструктуры», который официально опубликован не был? 2. Вправе ли уполномоченные лица ФТС запрещать проведение звукозаписи на диктофон (при условии уведомления) при отсутствии нормативно-правовых актов таможенных органов? Если вправе, то указать норму права. 3. Как понимать безотлагательный срок для рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке? Днями или часами? Или срок определяет должностное лицо и действует по своему усмотрению? 4. ФТС России обязана предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами или нет? Если ФТС России обязана, то указать, почему регламенты двухлетний срок так и не приняты? 5. Соответствует ли деятельность ФТС нормам Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если административные регламенты отсутствуют? 6. Обязаны ли должностные лица ФТС вести прием граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»? Обязаны ли давать ответ на устное обращение в письменной форме по существу обращения? 7. Должны ли таможенные органы для приема лиц иметь помещения, оборудованные стульями, столами для возможности оформления документов, а также иметь туалет и место хранения верхней одежды? Если такие помещения являются объектами пропускного режима, то указать норму права. 8. Обязан ли (ФИО)6 рассматривать обращение по существу или нет? Если на приеме граждан заданы вопросы о решении проблемы в порядке главы 49 ТК ТС или главы 40 ТК ТС, обязан ли заместитель руководителя давать разъяснения, в том числе рекомендации? 9. Обязан ли (ФИО)6 давать разъяснения по существу обращения или нет? 10. Вправе ли Тульская Е.Б. забрать товар в порядке главы 49 ТК ТС? Что для этого необходимо сделать?

На обращение поступил ответ от 05.12.2016г. № 15-15-/к-4668, К-4850, К-4790, в котором имелись ссылки на приказ № 1212, который подлежал государственной регистрации, однако не обладает такими признаками. Ответ на вопрос № 10 не дан. Обращение по существу не рассмотрено.

Со ссылкой на ст.ст. 18, 29 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.ст. 8, 19 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", ст.ст. 5, 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указала, что имеет право на получение информации, а со стороны ФТС России таможни усматривается злоупотребление правом.

Просит признать действия (бездействие) Федеральной таможенной службы России по непредоставлению мотивированной информации на обращение незаконными; обязать Федеральную таможенную службу России предоставить Тульской Е.Б. мотивированную информацию на жалобу от 27.10.2016г. и заявление о предоставлении информации от 03.11.2016г.

Судебное заседание по указанному административному делу было назначено на 07.09.2017г., 10 час. 00 мин., в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2017г., 09 час. 30 мин.

Административный истец Тульская Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения на отзыв ФТС России (л.д. 224-228).

Представитель административного истца Тульской Е.Б. по доверенности Кобцева Л.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила изложенное, также пояснила, что информация о проведении проверки по изложенным в жалобе от 27.10.2016г. фактам административным ответчиком предоставлена не была, Тульской Е.Б. был направлен лишь промежуточный ответ, датированный 21.11.2016г. В ответе ФТС России от 05.12.2016г. не была предоставлена информация на основной вопрос Тульской Е.Б., а именно «вправе ли Тульская Е.Б. забрать товар в порядке главы 49 ТК ТС? Что для этого необходимо сделать?», полагая при этом, что если бы ответчиком своевременно была предоставлена такая информация, это в дальнейшем не повлекло возбуждения в отношении Тульской Е.Б. дела об административном правонарушении. Бездействие административного ответчика о непредоставлении информации подтверждается также тем, что в последующем на другие обращения Тульской Е.Б. ФТС России предоставило информацию, о которой просила Тульская Е.Б. в жалобе от 27.10.2016г. и заявлении от 03.11.2016г.

Представитель административного ответчика ФТС России по доверенности Катустина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные объяснения (л.д. 115-121), также пояснила, что жалоба представителя Тульской Е.Б. от 27.10.2016г. и заявление о предоставлении информации от 03.11.2016г. были рассмотрены в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не подпадали под действие Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утв. Приказом ФТС России от 09.06.2012г. № 1128 и главу 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Действительно, на вопрос № 1, изложенный в просительной части жалобы от 27 октября 2016 года, о проведении проверки по изложенным жалобе от 27 октября 2016 года фактам, ФТС России был дан промежуточный ответ от 21.11.2016г., была ли предоставлена Тульской Е.Б. информация на данный вопрос в окончательном виде, представитель административного ответчика пояснить не смогла.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ответ ФТС России от 05.12.2016г. № 15-15-/к-4668, К-4850, К-4790 направлен Тульской Е.Б. почтой 06.12.2016г., доставлен в почтовое отделение Тульской Е.Б. 13.12.2016г. (л.д. 23), в Коминтерновский районный суд г. Воронежа административный иск Тульская Е.Б. направлен 13.03.2017г. (л.д. 28), суд считает административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 27.10.2016г. представитель Тульской Е.Б. по доверенности Кобцева Л.И. обратилась в Федеральную Таможенную службу России с жалобой (л.д. 130-134), в которой сообщалось, что 06.10.2016г. в отношении Тульской Е.Б. был проведен таможенный контроль, далее в жалобе изложены обстоятельства обращения представителя Тульской Е.Б. по доверенности Кобцевой Л.И. к заместителю руководителю таможенного поста Старовойтову и в последующем к заместителю руководителя Шереметьевской таможни (ФИО)6, которыми, по мнению представителя административного истца, был нарушен порядок и право на рассмотрение обращения. В тексте указанной жалобы Кобцева Л.И. указала, что хотела получить ответы на следующие вопросы (л.д. 132-134):

1. Вправе ли она вести запись на диктофон, при условии уведомления. Если нет, то указать норму права.

2. Приказ ФТС № 1212 от 20.06.12 подлежал ли регистрации Минюстом. Если нет, то указать норму права. Если нет, то указать норму права.

3. Какими нормативными актами регламентируется деятельность таможенного инспектора (Леонтьевой А.С.).

4. Имеется ли административный регламент ФТС о проведении таможенного контроля? Если нет, то указать, соответствует ли это антикоррупционному законодательству.

5. Какими критериями руководствуется инспектор при отборе образцов проб на экспертизу и при постановке вопросов на экспертизу? Это субъективный подход или имеется норма права, регламентирующая проведение таможенного контроля. Соответствуют ли поставленные проблемы требованиям антикоррупционного законодательства?

6. Обязан ли (ФИО)6 рассматривать обращение по существу или нет? Если на приеме граждан заданы вопросы о решении проблемы в порядке главы 49 ТК ТС или главы 40 ТК ТС, обязан ли зам. руководителя давать разъяснения в том числе в части рекомендаций.

7. Обязан ли (ФИО)6 дать разъяснения по существу обращения или нет?

8. Содержит ли деятельность Шереметьевской таможни элементы коррупции в части поставленных вопросов или нет?

9. Вправе ли Тульская Е.Б. забрать товар в порядке процедуры реэкспорта (глава 40 ТК ТС) в том числе до окончания экспертизы?

10. Вправе ли Тульская Е.Б. забрать товар в порядке главы 49 ТК ТС? Что для этого необходимо сделать?

В просительной части указанной жалобы (л.д. 134) представитель Тульской Е.Б. по доверенности Кобцева Л.И. просила:

Провести проверку по вышеуказанным фактам.

Дать ответ по существу обращения.

03.11.2016г. представитель Тульской Е.Б. по доверенности Кобцева Л.И. обратилась в Федеральную Таможенную службу России с заявлением (вх. № К-4790, дата регистрации 07.11.2017г.) о предоставлении информации (л.д. 149-157), в котором просила:

1. Подлежит ли применению Приказ ФТС от 20.06.2012г. № 1212 «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенной инфраструктуры», который официально опубликован не был?

2. Вправе ли уполномоченные лица ФТС запрещать проведение звукозаписи на диктофон (при условии уведомления) при отсутствии нормативно-правовых актов таможенных органов? Если вправе, то указать норму права.

3. Как понимать безотлагательный срок для рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа в упрощенном порядке? Днями или часами? Или срок определяет должностное лицо и действует по своему усмотрению?

4. ФТС России обязана предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами или нет? Если ФТС России обязана, то указать, почему регламенты двухлетний срок так и не приняты?

5. Соответствует ли деятельность ФТС нормам Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если административные регламенты отсутствуют?

6. Обязаны ли должностные лица ФТС вести прием граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»? Обязаны ли давать ответ на устное обращение в письменной форме по существу обращения?

7. Должны ли таможенные органы для приема лиц иметь помещения, оборудованные стульями, столами для возможности оформления документов, а также иметь туалет и место хранения верхней одежды? Если такие помещения являются объектами пропускного режима, то указать норму права.

8.1. Вправе ли гражданин возвратить товар личного пользования в порядке реэкспорта (в порядке главы 40 ТК ТС)?

8.2. Регламентирован ли срок подачи заявления о реэкспорте? Укажите норму права. (л.д. 149-157).

05.12.2016г. Федеральной таможенной службой России в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» представителю Тульской Е.Б. по доверенности Кобцевой Л.И. подготовлен ответ № 15-15-/к-4668, К-4850, К-4790 (л.д. 122-126).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу ст. 42 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна содержать:

1) наименование таможенного органа или должность, фамилию, имя и отчество его должностного лица (если они известны), решение, действие (бездействие) которых обжалуются;

2) фамилию, имя, отчество (при его наличии) или наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

3) существо обжалуемых решения, действия (бездействия).

Приказом ФТС России от 09.06.2012 года № 1128 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Пунктом 30 данного регламента предусмотрено, что предоставление государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, не оказывается:

- по вопросам, не входящим в компетенцию таможенных органов;

- по запросам о причинах и основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения или несовершения действия (порядок предоставления таможенными органами указанной информации определен статьей 50 Федерального закона № 311-ФЗ);

- по жалобам лиц на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, даже если запросы лиц не имеют такого названия, но по своему содержанию относятся к жалобе (порядок принятия решений по жалобам лиц на решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц определен главой 3 Федерального закона № 311-ФЗ);

- по жалобам лиц на постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, даже если запросы лиц не имеют такого названия, но по своему содержанию относятся к жалобе, в том числе по вопросам о наличии или отсутствии оснований для возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, для привлечения к ответственности, о правомерности применения мер обеспечения по делу, вопросы по конкретным обстоятельствам правонарушений и тому подобное, а также по вопросам квалификации административных правонарушений, условиям наступления административной ответственности (порядок привлечения лиц к административной или уголовной ответственности, права и обязанности лиц в рамках дел об административных правонарушениях или уголовных дел, в том числе право на ознакомление с материалами дела, и порядок их реализации, а также обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров суда определены, соответственно, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации);

- по обращениям о подтверждении или о принятии решения об определении кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, страны происхождения товаров (порядок принятия таможенными органами предварительного решения о классификации товаров или об определении страны происхождения товаров регулируется статьями 108 и 111 Федерального закона № 311-ФЗ);

- по обращениям о подтверждении или об определении таможенной стоимости (таможенная стоимость определяется декларантом в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 311-ФЗ);

- по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров (в соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза);

- по письменному запросу лица о заполнении таможенной декларации и иных документов, которые подлежат представлению таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 31 названного Административного регламента при несоответствии письменного (электронного) запроса лица о предоставлении консультации требованиям, указанным в пункте 76 Административного регламента, консультация не предоставляется.

В соответствии с пунктом 76 Административного регламента письменный запрос о предоставлении консультации должен содержать, в том числе, просьбу о предоставлении консультации со ссылкой на статью 11 Таможенного кодекса Таможенного союза и/или Административный регламент и содержание вопросов, по которым лицу необходима консультация.

Поскольку жалоба представителя Тульской Е.Б. по доверенности Кобцевой Л.И. от 27.10.2016г. в части предоставления информации по существу обращения (вопрос 2 просительной части) и заявление от 03.11.2016г. содержали просьбу предоставить информацию, то данном случае при их рассмотрении не подлежал применению порядок, урегулированный главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Вместе с тем, поскольку ни жалоба от 27.10.2016г., ни заявление от 03.11.2016г. не содержали просьбу о предоставлении консультации со ссылкой на статью 11 Таможенного кодекса Таможенного союза и/или Административный регламент, в данном случае не подлежал применению при их рассмотрении также Административный регламент Федеральной таможенной службы, утв. Приказом ФТС России от 09.06.2012 года № 1128. В связи с чем, суд считает, что таможенный орган правильно руководствовался Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении жалобы представителя Тульской Е.Б. по доверенности Кобцевой Л.И. от 27.10.2016г. в части предоставления информации по существу обращения (вопрос 2 просительной части) и заявления от 03.11.2016г.

В названном ответе ФТС России от 05.12.2016г. подробно даны ответы на обращения представителя Тульской Е.Б. по доверенности Кобцевой Л.И. по существу обращения (вопрос 2 просительной части) от 27.10.2016г. и заявления от 03.11.2016г., в том числе, со ссылкой на действующий на тот момент Приказ ФТС от 20 июня 2012г. № 1212 «Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенной инфраструктуры», Таможенный кодекс Таможенного союза, Решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 258 «О порядке проведения таможенного контроля, приказ ФТС России от 20 ноября 2014 года № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы», Соглашение от 18 июня 2010 года, Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика, и с чем суд соглашается, до получения результатов таможенного контроля, в том числе до завершения таможенной экспертизы, конкретные указания на совершение необходимых действий в отношении ввезенных Тульской Е.Б. товаров, не могли быть даны заявителю таможенным органом (вопрос 9, 10 жалобы от 27.10.2016г.).

Ссылки представителя истца на то, что в последующих ответах (л.д. 233-240) таможенной службой была предоставлена истребуемая истцом информация, в том числе, о том какую именно Тульской Е.Б. необходимо подать декларацию, поэтому только в последующем таможенный орган предоставил Тульской Е.Б. необходимую информацию, суд не может принять во внимание, поскольку, другие поданные Тульской Е.Б. жалобы и обращения не являются предметом настоящего административного спора, к тому же представителем административного истца не учтены временные рамки, так как последующие ответы могли направляться после завершения процедуры таможенного контроля. Следует также указать, что Федеральной таможенной службой на другое обращение Тульской Е.Б., датированное 03.11.2017г., зарегистрированное ФТС 07.11.2016г., вх. № К-4795, еще ранее оспариваемого ответа, а именно ответом от 01.12.2016г. были даны разъяснения о помещении иностранных товаров, ввезенных 06.10.2016г. в регионе деятельности Шереметьевской таможни, под таможенную процедуру реэкспорта (л.д. 232).

Несогласие Тульской Е.Б. с ответом таможенного органа от 05.12.2016г. в вышеназванной части не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу в отношении рассмотрения обращения (вопрос 2 просительной части) от 27.10.2016г. и заявления от 03.11.2016г. не имеется, и судом не установлено.

Вместе с тем, жалоба представителя Тульской Е.Б. по доверенности Кобзевой Л.И. от 27.10.2016г. содержала также просьбу провести проверку по фактам, изложенным в данной жалобе (вопрос 1 просительной части жалобы от 27.10.2016г.). Как следует из материалов, представленных представителем ответчика в судебное заседание, в этой части заявителю был дан промежуточный ответ от 21.11.2016г., о том, что жалоба на действия должностных лиц таможенных органов от 27.10.2016г. находится на рассмотрении ФТС России; на основании части 2 ст. 12 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения жалобы продлен в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки изложенных в ней доводов в целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения жалобы (л.д. 129). Конечной информации о рассмотрении вопроса № 1, изложенному в просительной части жалобы от 27 октября 2016 года, о проведении проверки по изложенным в жалобе от 27 октября 2016 года фактам заявителю предоставлено не было. В связи с чем суд усматривает незаконное бездействие административного ответчика в непредоставлении заявителю информации по данному вопросу и считает, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Тульской Е.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации Тульской Е.Б. о рассмотрении вопроса № 1, изложенному в просительной части жалобы от 27 октября 2016 года, о проведении проверки по изложенным жалобе от 27 октября 2016 года фактам.

Обязать Федеральную таможенную службу России предоставить Тульской Е.Б. о рассмотрении вопроса № 1, изложенному в просительной части жалобы от 27 октября 2016 года, о проведении проверки по изложенным жалобе от 27 октября 2016 года фактам.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Тульской Е.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                          О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017г.