Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2017 ~ М-37/2017 от 09.01.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-328/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                            Морозовой И.Ю.,

при секретаре                                                                         Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семёновых Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Семёновых Г.А. (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2012 между Семёновых Г.А. и ОАО «Сбербанк» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей по ставке 20,85 % годовых на срок – 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями договора, однако ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 30.06.2013 по 30.05.2016 образовалась задолженность в размере 719 548 рублей 85 копеек. До обращения в суд с настоящим иском Банк направил заемщику требование о необходимости исполнения обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Семёновых Г.А. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10395 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, а также по месту прохождения службы. По данным сайта «Почта России» судебное извещение, направленное ответчику по месту прохождения службы – войсковая часть №, вручено адресату. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 600 000 рублей под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (п. 1.1 кредитного договора).

Материалами дела подтверждено, что 28 декабря 2012 года на расчетный счет ответчика были зачислены кредитные денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д. 20).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В дальнейшем ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1 и 3.2 указанного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.2.3).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 28 декабря 2012 года, что подтверждается его подписью на каждой странице договора и в графике платежей.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности составляет 16 181 рубль 43 копейки, сумма последнего платежа (28.12.2017) составляет 16 015 рублей 65 копеек (л.д. 16-17).

Материалами дела, в частности выпиской по счету (л.д. 26-29, 39-58) подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

29 апреля 2016 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, в котором указано о необходимости вернуть всю сумму долга не позднее 29 мая 2016 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 11,12), доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 30.05.2016 года (за период с 30.06.2013 по 30.05.2016), задолженность Семёновых Г.А. перед Банком составила 719 548 рублей 85 копеек, из которых: 501 939 рублей 16 копеек – сумма основного долга; 85 746 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом; 41 868 рублей 16 копеек – неустойка по основному долгу; 89 995 рублей 29 копеек – неустойка по процентам (л.д. 10).

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Семёновых Г.А. задолженности по кредитному договору в сумме 719 548 рублей 85 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в сумме 10 395 рублей 49 копеек (л.д. 5). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семёновых Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семёновых Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года в сумме 719 548 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 395 рублей 49 копеек, а всего – 729 944 рубля 34 копейки.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          И.Ю. Морозова