Приговор по делу № 1-14/2019 от 15.01.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретарях судебного заседания Щелоковой К.М. и Кабаковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Гончарова М.О., подсудимого Шахмурадяна Д.А., его защитника - адвоката Шибкова П.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Шахмурадяна Даниила Арзуниковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населённом пункте по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Шахмурадян умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов находясь перед казармой № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным необоснованными претензиями сослуживца Потерпевший №1 по поводу пропажи денежных средств последнего, и желая прекратить предъявление последним этих претензий, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, унижения его чести и достоинства, причинения ему физической боли и моральных страданий, не желая их, но сознательно допуская эти последствия, то есть, действуя с косвенным умыслом, Шахмурадян нанёс кулаками по лицу Потерпевший №1 три удара.

В результате указанных противоправных действий Шахмурадяна Потерпевший №1 были причинены физическая боль и моральные страдания, унижены его честь и достоинство, а также телесные повреждения, в виде кровоподтека левой затылочно-теменной области, который не повлек за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается, сотрясения головного мозга, закрытого перелома верхней челюсти по типу Лефор II со смещением (оскольчатый перелом передней латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков, оскольчатый перелом задней латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков в полость пазухи, оскольчатый перелом задней трети медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков в полость пазухи, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением осколков в полость орбиты и в полость верхнечелюстной пазухи, с распространением перелома на подглазничное отверстие, линейный перелом передней латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением и захождением отломков в полость пазухи, оскольчатый перелом задней латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков, оскольчатый перелом задней трети медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением осколка в полость пазухи, линейный перелом задней трети носовой перегородки на уровне нижней носовой раковины) переломы обеих скуловых костей носа со смещением, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, оскольчатых переломов латеральной и медиальной стенок крыловидных отростков клиновидной кости, с обеих сторон со смещением осколков, расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шахмурадян вину в содеянном признал частично и показал, что 30 августа 2018 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов он находился в кладовой на 1 этаже казармы, где размещается личный состав подразделения, в котором он проходит военную службу. В указанное время к нему подошел рядовой ФИО30 и сообщил о том, что рядовой Свидетель №1 зовет его выйти на улицу, чтобы поговорить. Однако на данную просьбу он ответил отказом. Спустя 10 минут через окно кладовой его на улицу позвал рядовой Свидетель №1, а когда он вышел и подошел к Свидетель №1, то последний, указав на стоящего неподалеку Потерпевший №1, сказал что тот хочет поговорить с ним. Подойдя к Потерпевший №1, последний предложил ему отойти и поговорить, на что он согласился, и они пошли в сторону плаца войсковой части №. По пути следования Потерпевший №1 взял у него сотовый телефон, желая якобы его посмотреть, однако положил его в карман своих штанов. Подойдя к неиспользуемой аварийной казарме №, Потерпевший №1 осмотревшись по сторонам, стал предъявлять ему претензии по поводу пропажи своих денежных средств и попросил его достать содержимое карманов, в ответ на что, он достал портмоне и свой военный билет, которые передал Потерпевший №1, последний осмотрел их и возвратил. После этого он потребовал от Потерпевший №1 возвратить его сотовый телефон, на что последний сказал, что телефон возвратит только когда, он отдаст ему 8500 рублей. Пояснив Потерпевший №1, что к пропаже его денежных средств он отношения не имеет, он потребовал от последнего вернуть сотовый телефон. На данные его действия, Потерпевший №1 нанес ему удар коленом левой ноги в область живота, однако уйдя с линии атаки, он увернулся от этого удара, а затем, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Потерпевший №1, увидев, что последний движется в его сторону, нанес ему кулаками по голове серию из трех ударов, от чего последний упал на землю без сознания и у него из носа пошла кровь. В это время он подобрал свой телефон, выпавший из кармана Потерпевший №1, а затем привел Потерпевший №1 в чувство, поднял и отвел к умывальнику в казарму, где Потерпевший №1 стало плохо, в связи с чем он и рядовой ФИО31 отвели Потерпевший №1 в медицинский пункт войсковой части №

Указанный конфликт между ним и Потерпевший №1 произошел из-за того, что последний забрал его сотовый телефон и обвинил в воровстве денег. В это время он с Потерпевший №1 находился в уединенном месте, в отсутствии иных военнослужащих части, словестный конфликт происходил на повышенных тонах, как с его стороны, так и со стороны Потерпевший №1. Удары были нанесены Потерпевший №1 им по инерции, без какого-либо умысла, так как он защищался от насилия со стороны последнего. Серия из трех нанесенных им ударов по голове Потерпевший №1 являлась приемом защиты, которому он был обучен на занятиях по боксу.

Виновность Шахмурадяна в совершении инкриминируемого деяния помимо частичного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 30 августа 2018 года в 19 часов 30 минут он решил поговорить с Шахмурадяном по поводу пропажи денег из обложки своего военного билета. Для этого он попросил Свидетель №1 позвать Шахмурадяна из казармы на улицу, на что первый согласился. Через непродолжительное время к нему вышел Шахмурадян, и он предложил последнему прогуляться и поговорить, на что тот ответил согласием. После этого они пошли по территории войсковой части № и стали разговаривать. Он стал вести разговор о пропаже денег, при этом каких-либо претензий он ему не предъявлял, его сотовый телефон не забирал, карманы и военный билет Шахмурадяна не осматривал. Первоначально общение шло между ними нормально. В ходе разговора они дошли до казармы №, где и остановились. Стоя напротив друг друга разговор между ними перешел на повышенные тона, поскольку Шахмурадян предположил, что он подозревает его в краже денег. После этого Шахмурадян неожиданно для него, кулаком ударил его в область челюсти. От этого удара он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то понял, что лежит на земле и у него сильно болит голова, в тот момент в пространстве он не ориентировался. Шахмурадян сказал ему, что он упал. Шахмурадян помог ему подняться с земли, после чего отвел к умывальнику в казарму. В дальнейшем его отвели в медицинский пункт войсковой части №, откуда он был госпитализирован.

В ходе указанного конфликта к Шахмурадяну какого-либо насилия он не применял, в том числе не наносил ему удар ногой.

Шахмурадян принес свои извинения и выплатил ему 100 тысяч рублей в счет возмещения ущерба. В настоящее время он простил Шахмурадяна и каких-либо претензий к нему не имеет.

После ударов Шахмурадяна по настоящее время он испытывает трудности с носовым дыханием, в связи с чем в военно-медицинском учреждении ему будет сделана ринопластика носа, у него изменилась форма лица, изменился прикус, появился небольшой шрам над губой, при открытии рта он испытывает дискомфорт, связанный с появившимся артрозом челюсти. Указанные повреждения как обезображивающие лицо он не оценивает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что около 19 часов 30 минут 30 августа 2018 года, он по просьбе Потерпевший №1 вызвал находящегося в казарме Шахмурадяна на улицу, сообщив ему, что Потерпевший №1 хочет с ним поговорить. Когда Шахмурадян вышел, они с Потерпевший №1 пошли в сторону плаца войсковой части № Свидетелем конфликта произошедшего между Шахмурадяном и Свидетель №1 он не был. Однако в один из дней сентября 2018 года, между ним и Шахмурадяном состоялся разговор, в ходе которого последний рассказал ему, что в тот день они с Потерпевший №1 беседовали за неиспоьзуемой казармой, расположенной вблизи плаца войсковой части № В ходе разговора Потерпевший №1 нанес удар коленом в область живота Шахмурадяна, либо пытался нанести указанный удар, после чего Шахмурадян нанес Потерпевший №1 3 удара кулаками в область лица.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО1, следует, что очевидцем применения насилия со стороны Шахмурадяна к Потерпевший №1, он не являлся. Со слов Шахмурадяна ему стало известно о том, что в вечернее время 30 августа 2018 года последний на территории войсковой части № нанес руками по лицу Потерпевший №1 три удара. Причиной применения указанного насилия послужило то, что, Потерпевший №1 предъявляя претензии Шахмурадяну по поводу пропажи у него денежных средств, забрал у Шахмурадяна сотовый телефон и сказал, что отдаст его, когда тот вернет Потерпевший №1 денежные средства. Также со слов Шахмурадяна ему известно, что в момент словесного конфликта Потерпевший №1 пытался нанести ему удар своей ногой, в ответ на что Шахмурадян применил к Потерпевший №1 насилие.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО17, так же показавшего, что он не являлся очевидцем применения насилия Шахмурадяна к Потерпевший №1, следует, что в начале сентября 2018 года со слов Шахмурадяна ему стало известно, что вечером 30 августа 2018 года возле казармы, расположенной вблизи плаца воинской части Потерпевший №1 предъявлял претензии к Шахмурадяну по поводу пропажи денежных средств в размере 8500 рублей. В ходе указанного разговора завязался словесный конфликт и Потерпевший №1 поднес свою ногу, согнутую в колене, к туловищу Шахмурадяна в область живота, однако не ударил последнего, на что Шахмурадян нанес Потерпевший №1 три удара кулаками в область лица.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что он очевидцем конфликта между Шахмурадяном и Потерпевший №1 не являлся. Однако в сентябре 2018 года между ним, ФИО18 и Шахмурадяном состоялся разговор, в ходе которого Шахмурадян рассказал ему и ФИО18 о том, что 30 августа 2018 года, когда Шахмурадян находился в казарме, к последнему дважды подходили военнослужащие и сообщали, что на улице Шахмурадяна ждет Потерпевший №1, чтобы поговорить. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил у Шахмурадяна сотовый телефон, объяснив это тем, что тоже хочет себе купить телефон. Когда Шахмурадян отдал Потерпевший №1 свой телефон, то Потерпевший №1 положил его в карман и стал уходить в сторону другой казармы, при этом сказал, чтобы Шахмурадян шел за ним. Остановившись у аварийной казармы, Шахмурадян потребовал от Потерпевший №1 возвратить телефон. Однако Потерпевший №1 стал обвинять Шахмурадяна в краже у него денег. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого, Шахмурадяну показалось, что Потерпевший №1 попытался ударить его коленом, но Шахмурадян опередил его и нанес Потерпевший №1 три удара кулаками в голову. От этих ударов Потерпевший №1 упал и у него пошла кровь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, следует, что он также очевидцем применения насилия со стороны Шахмурадяна к Потерпевший №1 не являлся. Вместе с тем, в сентябре 2018 года Шахмурадян ему и ФИО8 рассказал, что 30 августа 2018 года в вечернее время Потерпевший №1 позвал Шахмурадяна поговорить. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил у Шахмурадяна сотовый телефон, так как хочет купить себе телефон. Шахмурадян передал Потерпевший №1 свой телефон, а последний положил его в карман. После этого они по предложению Потерпевший №1 проследовали в сторону аварийной казармы. Там они остановились, и Потерпевший №1 предъявил Шахмурадяну претензии по поводу пропажи денежных средств. Кроме того, Потерпевший №1 попросил у Шахмурадяна достать все из карманов, что последний и сделал. Когда Шахмурадян достал из карманов все, то Потерпевший №1 выбрал военный билет последнего и положил его к себе в карман. Шахмурадян потребовал его возвратить и Потерпевший №1 вернул военный билет. Когда Шахмурадян потребовал свой телефон назад, то Потерпевший №1 ответил отказом и сказал, что Шахмурадян должен найти его деньги и тогда он отдаст ему телефон. После этого Потерпевший №1 неожиданно нанес Шахмурадяну один удар коленом в область груди, а Шахмурадян защищаясь от Потерпевший №1, нанес последнему три удара кулаками в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю. После этого Шахмурадян поднял Потерпевший №1 и привел в подразделение умыться. Потерпевший №1 стало плохо и его отвели в медпункт.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что в начале сентября 2018 года в ходе личной беседы с Шахмурадяном, последний сообщил ему, что 30 августа 2018 года между Шахмурадяном и Потерпевший №1 возник конфликт на почве того, что у Потерпевший №1 из обложки военного билета пропали денежные средства и в пропаже последний подозревал Шахмурадяна. Также, вечером этого дня Шахмурадян и Потерпевший №1 находились возле здания неэксплуатируемой казармы войсковой части №, и в ходе конфликта между ними произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 нанес удар коленом в грудь Шахмурадяна, после этого Шахмурадян нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в область лица.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, со слов Шахмурадяна ему стало известно о том, что 30 августа 2018 года в вечернее время через кого-то из военнослужащих Потерпевший №1 позвал на улицу Шахмурадяна поговорить. В ходе разговора Потерпевший №1 забрал у Шахмурадяна телефон и пошел в сторону плаца за заброшенную казарму, Шахмурадян пошел за ним следом. Когда они находились за зданием казармы, то Потерпевший №1 стал предъявлять Шахмурадяну претензии по поводу пропажи денег из обложки своего военного билета. При этом Потерпевший №1. говорил Шахмурадяну, что он, Шахмурадян, причастен к пропаже этих денег. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Шахмурадяну удар коленом в грудь, а Шахмурадян в ответ стал бить Потерпевший №1 наотмашь, ударив его три раза. От данных ударов Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. После этого Шахмурадян поднял Потерпевший №1 и отвел в медицинский пункт войсковой части №.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что 30 августа 2018 года он исполнял обязанности командира войсковой части №, в период с 20 часов до 21 часа указанных суток, от помощника дежурного по войсковой части № ФИО35 ему поступил доклад о том, что в медицинский пункт войсковой части № был доставлен рядовой Потерпевший №1, у которого в области лица имелись телесные повреждения. По прибытии в указанный медицинский пункт фельдшер Свидетель №3 доложила ему, что у Потерпевший №1 ею выявлено подозрение на черепно-мозговую травму, в связи с чем он принял решение о направлении этого военнослужащего в военный госпиталь. Присутствовавший в медицинском пункте Шахмурадян сообщил ему, что Потерпевший №1 упал у казармы №, где он его обнаружил, после чего привел в медицинский пункт. На следующий день от подполковника ФИО15 ему стало известно, что Шахмурадян в военной полиции признался в применении насилия к Потерпевший №1. 31 августа 2018 года он лично опрашивал Шахмурадяна по поводу случившегося. При этом, Шахмурадян пояснил ему, что в вечернее время двое военнослужащих его дважды просили выйти на улицу поговорить с Потерпевший №1. Выйдя на улицу, он подошел к Потерпевший №1, который предложил пройтись поговорить и они направились за здание казармы №. При этом Потерпевший №1 попросил у Шахмурадяна показать его сотовый телефон, а получив от Шахмурадяна телефон, забрал его себе. На требование Шахмурадяна вернуть телефон, Потерпевший №1 ответил, что вернет его после того, как тот вернет ему украденные у него деньги. Шахмурадян попытался забрать у Потерпевший №1 свой телефон, на что Потерпевший №1 попытался ударить Шахмурадяна, однако он уклонился от его удара, а затем нанес Потерпевший №1 три удара. Шахмурадян также пояснил ему, что первоначально в медицинском пункте о причинах травмирования Потерпевший №1 он говорил неправду, поскольку испугался, что будет привлечен к ответственности. Опрашивая Потерпевший №1 в госпитале, последний подтвердил обстоятельства его травмирования Шахмурадяном, однако пояснил, что телефон у последнего он не забирал, и какого-либо насилия к нему не применял.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2, являющийся командиром взвода в котором в указанный период инкриминируемых событий проходили службу подсудимый и потерпевший, показал, что 1 сентября 2018 года на его вопросы о произошедшем конфликте Шахмурадян ему ответил, что 30 августа 2018 года после 19 часов 30 минут Потерпевший №1 позвал его на улицу для разговора. Когда Шахмурадян вышел к Потерпевший №1, то Потерпевший №1 предложил проследовать за здание аварийной казармы, на что Шахмурадян согласился, и они проследовали за казарму, где встали за деревом, чтобы их не было видно с дороги. После этого Потерпевший №1 стал требовать от Шахмурадяна денежные средства. После того, как Потерпевший №1 потребовал указанные денежные средства, то, как выразился Шахмурадян, Потерпевший №1 «пошел на него», а Шахмурадян ударил Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе общения с Потерпевший №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 обнаружил у себя пропажу денежных средств и предположил, что к этому причастен Шахмурадян. В связи с этим 30 августа 2018 года между Потерпевший №1 и Шахмурадяном за зданием заброшенной казармы состоялся разговор, в ходе которого неожиданно для Потерпевший №1 Шамурадян стал его бить. При этом Потерпевший №1 Шахмурадяна не бил, и никаких действий, которые могли бы указать на попытку нанесения ударов, не предпринимал.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся фельдшером медицинского пункта войсковой части 41603, в суде показала, что 30 августа 2018 года около 20 часов в медицинский пункт части, где она заступила на суточное дежурство, привели рядового Потерпевший №1, который находился в спутанном сознании, периодически терял сознание. В тот момент, когда Потерпевший №1 был доставлен в медицинский пункт, на его лице имелись видимые телесные повреждения и кровь. Далее она приступила к оказанию первой медицинской помощи Потерпевший №1. Шахмурадян был одним из тех военнослужащих, которые привели Потерпевший №1 в медицинский пункт. На её вопрос о причинах получения Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, Шахмурадян пояснил ей, что Потерпевший №1 споткнулся о камень, упал в кювет, где ударился головой. Сам Потерпевший №1 говорить не мог, его речь была бессвязной.

Допрошенный в суде свидетель ФИО11 показал, что 29 августа 2018 года в ночное время, после прозвучавшей команды отбой, находясь с ним в одном спальном расположении Потерпевший №1 включил свет и сообщил всем находящимся в этом помещении о том, что у него пропали денежные средства в размере 8000 рублей, а затем попросил всех показать карманы, военные билеты и личные вещи. В этот момент в спальное помещение зашел лейтенант ФИО14 и поинтересовался, что произошло. В ответ Потерпевший №1 сказал ему, что у него пропали деньги, на что ФИО14 приказал ложиться спать, а по пропаже денег разберется завтра. От сослуживцев ФИО8 и ФИО12 ему стало известно о том, что 30 августа 2018 года Потерпевший №1 позвал Шахмурадяна за казарму для разговора, при этом он попросил Шахмурадяна показать свой сотовый телефон, поскольку хотел приобрести его, на что Шахмурадян передал свой телефон Потерпевший №1, при этом последний положил его в свой карман. После этого Потерпевший №1 сообщил Шахмурадяну о том, что подозревает его в причастности к пропаже своих денег. После этого Потерпевший №1 попросил Шахмурадяна показать свой военный билет, что и сделал последний. Однако убедившись, что военный билет Шахмурадяна пуст, он вернул его последнему. Когда Шахмурадян потребовал вернуть сотовый телефон, Потерпевший №1 его ударил, в ответ Шахмурадян ударил Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 30 августа 2018 года около 19 часов, он в составе подразделения направился в столовую войсковой части № на ужин. Также на ужин со всем личным составом ходили Шахмурадян и Потерпевший №1. При этом, ни до, ни во время, а также после ужина он не заметил никаких телесных повреждений ни у Шахмурадяна ни у Потерпевший №1. Во время приема пищи указанные военнослужащие не конфликтовали, физического насилия к друг другу не применяли. В тот же день перед вечерней поверкой от одного из военнослужащих ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в медицинском пункте воинской части и у него сломаны нос и челюсть. Однако по какой причине у Потерпевший №1 образовались эти повреждения, ему известно не было. На следующий день или позже от одного из военнослужащих ему стало известно, что вечером 30 августа 2018 года между Потерпевший №1 и Шахмурадяном произошел словесный конфликт, в ходе которого Шахмурадян причинил к Потерпевший №1 физическое насилие.

Из протокола явки с повинной Шахмурадяна от 31 августа 2018 года, следует, что 30 августа 2018 года около 20 часов 15 минут между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого завязалась драка. Потерпевший №1 попытался нанести Шахмурадяну удар, но последний увернулся и нанес Потерпевший №1 два удара в область челюсти и один в область носа, от чего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. После этого он привел Потерпевший №1 в сознание, а затем отвел в санчасть, где ему оказали помощь.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого Шахмурадяна от 8 ноября 2018 года, последний в полном объеме подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах применения физического насилия к Потерпевший №1 30 августа 2018 года в промежуток времени с 19 часов до 20 часов, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов.

В ходе следственного действия проверки показаний на месте, проведенного 8 ноября 2018 года, подозреваемый Шахмурадян в полном объеме подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах применения физического насилия к Потерпевший №1 30 августа 2018 года в промежуток времени с 19 часов до 20 часов, находясь перед казармой № войсковой части №.

Как следует из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 17 сентября 2018 года, Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах применения к нему физического насилия со стороны Шахмурадяна 30 августа 2018 года в промежуток времени с 19 часов до 20 часов и продемонстрировал механизм применения насилия.

В ходе очной ставки, проведенной 09 ноября 2018 года между подозреваемым Шахмурадяном и потерпевшим Потерпевший №1, последний настоял на своих ранее данных показаниях об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны Шахмурадяна 30 августа 2018 года.

Из протоколов очных ставок, проведенных 7 ноября 2018 между подозреваемым Шахмурадяном и свидетелем ФИО1, а также между подозреваемым Шахмурадяном и свидетелем ФИО17 видно, что свидетели настояли на своих ранее данных показаниях об известных им обстоятельствах применения насилия Шахмурадяном к Потерпевший №1 30 августа 2018 года на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ставшие им известными со слов Шахмурадяна. В том числе свидетели указали, что Шахмурадян сообщил им о том, что Потерпевший №1 при конфликтной ситуации 30 августа 2018 года лишь замахнулся, чтобы ударить Шахмурадяна, но не сделал этого.

Из протокола очной ставки, проведенной 7 ноября 2018 года между подозреваемым Шахмурадяном и свидетелем Свидетель №1, видно, что последний в ходе указанного следственного действия подтвердил свои ранее данные показания об известных ему обстоятельствах применения Шахмурадяном насилия к Потерпевший №1 30 августа 2018 года на территории войсковой части № ставшие ему известными со слов Шахмурадяна Д.А.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО8 и ФИО18, ФИО8 полностью подтвердил ранее данные показания, а ФИО18 допустил, что в данных ранее показаниях он мог ошибаться, и Шахмурадян сказал, что, перед тем, как он нанес Потерпевший №1 удары, последний не наносил Шахмурадяну удар ногой в область груди.

По заключению эксперта № 078/18 К от 25 сентября 2018 года, в результате применения физического насилия со стороны Шахмурадяна Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

-в виде кровоподтека левой затылочно-теменной области, что в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхней челюсти по типу Лефор II со смещением (переломы обеих скуловых костей, перелом передней и медиальной стенок правой гайморовой пазухи, гемосинус слева и справа. Множественные переломы костей носа со смещением, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к средней тяжести вреда здоровью;

По заключению эксперта № 15/18 К от 29 ноября 2018 года (дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица), в результате применения физического насилия со стороны Шахмурадяна Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- в виде кровоподтека левой затылочно-теменной области, что в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- сотрясения головного мозга, закрытого перелома верхней челюсти по типу Лефор II со смещением (оскольчатый перелом передней латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков, оскольчатый перелом задней латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков в полость пазухи, оскольчатый перелом задней трети медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков в полость пазухи, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением осколков в полость орбиты и в полость верхнечелюстной пазухи, с распространением перелома на подглазничное отверстие, линейный перелом передней латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением и захождением отломков в полость пазухи, оскольчатый перелом задней латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков, оскольчатый перелом задней трети медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением осколка в полость пазухи, линейный перелом задней трети носовой перегородки на уровне нижней носовой раковины) переломы обеих скуловых костей носа со смещением, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к средней тяжести вреда здоровью;

- оскольчатых переломов латеральной и медиальной стенок крыловидных отростков клиновидной кости, с обеих сторон со смещением осколков, которые были опасными для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные повреждения у Потерпевший №1 образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов. Местами приложения травмирующих сил были: область верхней челюсти, область носа, левая теменно-затылочная область. Направление действий травмирующих сил относительно лицевой части головы были преимущественно спереди назад, относительно левой теменно-затылочной области головы – сзади наперед несколько слева направо. Имевшиеся у Потерпевший №1 переломы и кровоподтек левой теменно-затылочной области головы образовались от не менее трех ударных воздействий. Клинические данные полученной травмы, зафиксированные в представленной истории болезни, локализация, характер и механизм образования не исключает возможность причинения повреждений Потерпевший №1 в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Кроме того, у Потерпевший №1 диагностированы посттравматические изменения: изменение конфигурации лица за счет деформации костей лицевого скелета, смещение верхней челюсти внутрь до 1,0 см, удлинение средней трети лица, наличие асимметрии лица за счет деформации назомаксиллярного (носоверхнечелюстного) комплекса, сглаженность носогубных складок, деформация наружного носа, западение верхней губы, которые являются неизгладимыми изменениями, то есть такими повреждениями лица, (деформации элементов строения), вследствие переломов костей лицевого скелета, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно, и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Допрошенный в суде эксперт ФИО13 продемонстрировал на препарате основания черепа, анатомическую границу, между костями, составляющими лицевой скелет, медиальной и латеральной пластинками (с двух сторон) крыловидных отростков клиновидной (основной) кости, непосредственно участвующих в построении наружного основания черепа, которые были повреждены у Потерпевший №1, а также пояснил, что переломы латеральной и медиальной стенок крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон со смещением осколков были диагностированы на этапе госпитализации Потерпевший №1 в военно-медицинской академии им. Кирова и имеют (по данным компьютерной томограммы от 27 сентября 2018 года) квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью согласно п. 6.1.2 медицинских критериев (определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) как переломы костей, участвующих в образовании основания черепа (внутреннего и наружного). Переломы костей свода и основания черепа квалифицируются как опасные для жизни, за перечислением исключений изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа, и переломов лицевых костей. При этом, помимо лобной и теменной костей свод черепа образует затылочная, височная и клиновидная кости – любые их переломы также оцениваются как опасные для жизни.

Оценив вышеуказанные заключения эксперта, в том числе с учетом показаний эксперта данных в судебном следствии, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз научно обоснованы, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поэтому суд указанные заключения эксперта кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 7 декабря 2017 года и от 31 мая 2018 года № 106 Шахмурадян зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, а также назначен на должность <данные изъяты>

Из заключения военно-врачебной комиссии и справки № 1/799 от 9 октября 2018 года следует, что Шахмурадян здоров и А- годен к военной службе.

Согласно служебной характеристике и копии служебной карточки Шахмурадян по службе характеризуется положительно, имеет три поощрения и не имеет неснятых дисциплинарных взысканий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, являющегося командиром второго взвода батареи войсковой части №, свидетеля ФИО15, являющегося командиром противотанкового дивизиона, а также свидетеля ФИО16 командира батареи противотанкового дивизиона, каждого в отдельности следует, что Шахмурадян по службе характеризуется с положительной стороны, как добросовестный исполнительный военнослужащий. Ранее конфликтных ситуаций за Шахмурадяном замечено не было.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 23 июля 2018 года № 150 и от 20 августа 2018 года № 174, Потерпевший №1 зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения и котловое довольствие, а также назначен на должность <данные изъяты>, а затем назначен на должность <данные изъяты>.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, военный суд считает виновность Шахмурадяна установленной.

При этом суд, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами, признает показания подсудимого Шахмурадяна недостоверными в части указания им на то, что потерпевший незаконно завладел его сотовым телефоном и на требование о его возврате применил к нему первым насилие, выразившееся в ударе коленом в грудь, от чего он был вынужден защищаться. Такие показания по мнению суда приведены подсудимым как способ защиты в целях оправдания своих последующих противоправных действий против потерпевшего, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе предварительного следствия и в суде. Так показаниями допрошенных в суде свидетелей не подтверждается наличие у Шахмурадяна сотового телефона, во время установленных в войсковой части № ограничений на его использование, а кроме того Шахмурадян не заявлял в правоохранительные органы о том, что потерпевший незаконно завладел его телефоном, а также применил к нему насилие.

Поскольку свидетели Свидетель №1, ФИО17, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11 очевидцами произошедшего конфликта между потерпевшим и подсудимым и последовавшего за ним преступления, не являлись, а об обстоятельствах произошедшего им стало известно только со слов Шахмурадяна, то их показания в той же части, что и показания Шахмурадяна, суд оценивает, критически и находит недостоверными.

В остальной части показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1 ФИО17, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11 суд находит достоверными, в том числе согласующимися как между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, Свидетель №3 которые суд также признает достоверными, а также согласующимися с другими исследованными судом вышеуказанными доказательствами, в том числе протоколами очных ставок, проведенных с участием указанных свидетелей.

При этом суд также учитывает, что указанные свидетели в каких-либо личных отношениях с подсудимым не состояли, неприязненных отношений между свидетелями, подсудимым не установлено, что подтвердил в судебном заседании последний. В связи с этим суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей.

Показания свидетеля ФИО20 суд оценивает критически и отклоняет их, поскольку при допросе на предварительном следствии он не привел источник своей осведомленности относительно произошедших событий между Шахмурадяном и Потерпевший №1.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, в той части, в которой он показал, что не сообщал подсудимому о своем подозрении того в хищении денежных средств и в связи с этим претензии ему не предъявлял, а также не просил Шахмурадяна показать свои карманы, военный билет на предмет отсутствия у последнего его денежных средств, а также то, что он не являлся инициатором произошедшего между ними разговора в уединенном, скрытом от посторонних глаз месте – у аварийной казармы № войсковой части №, суд оценивает критически и находит их в этой части недостоверными, противоречащими показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, а также показаниям подсудимого и свидетелей ФИО17, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11

При оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности Шахмурадяна в совершении преступления изложенного в описательной части приговора, и оснований у суда сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, в связи с чем, суд совокупность указанных доказательств кладет в основу обвинительного приговора.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты о том, что Шахмурадян, причинил вред Потерпевший №1 находясь в состоянии необходимой обороны. Указанную позицию суд считает ошибочной, поскольку по результатам исследованная доказательств, установления фактических обстоятельств дела, судом не усматривается наличие в описанной выше ситуации сведений, на основании которых возможно установить состояние необходимой обороны у Шахмурадяна. Так, в материалах дела, в показаниях свидетелей не содержатся сведения, указывающие на наличие угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, а также Шахмурадян не заявлял о том, что в отношении него совершено общественно опасное деяние, сопряженное с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Попытка нанесения удара, при отсутствии такового, отсутствие причинения физической боли, отсутствие угроз причинения вреда со стороны потерпевшего свидетельствуют об отсутствии специальных признаков преступлений и не образуют состав общественно-опасного деяния, сопряженного с насилием.

Так из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО18, ФИО10 Свидетель №2 в ходе расследования и в суде, следует, что между ним и подсудимым произошел словесный конфликт, сопровождающийся разговором на повышенных тонах, причиной которого стали подозрения Потерпевший №1 в причастности Шахмурадяна к хищению его денег из обложки военного билета, а также предъявления Потерпевший №1 в связи с этим соответствующих претензий Шахмурадяну. При этом, как уже установлено судом, довод подсудимого о противоправном изъятии Потерпевший №1 у него сотового телефона, приведен им в целях защиты и оправдания своих последующих противоправных действий против потерпевшего, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей в суде не подтверждено наличие у Шахмурадяна сотового телефона при установленных в войсковой части № ограничениях его использования.

Таким образом, фактический конфликт с учетом указанных выше обстоятельств, произошел с взаимного согласия потерпевшего и подсудимого, совершавших в преддверии физического столкновения противоправные действия в отношении друг друга. Как установлено в суде, Шахмурадян желая прекратить претензии со стороны потерпевшего по поводу пропажи денег, разрешил конфликт насильственным способом, нанес указанные выше удары потерпевшему, в связи с чем, суд считает, что поведение Шахмурадяна в указанной ситуации не позволяет установить состояние обороны у подсудимого. Суд полагает, что возникшие взаимные действия, потерпевшего и подсудимого не порождали у них права на необходимую оборону. В данном случае каждая из сторон являлась активным участником конфликта. Как показал Шахмурадян, потерпевший фактически не нанес ему какого-либо удара, поскольку он обладая приемами бокса, ушел с линии атаки, сам же удар прошел мимо него по касательной и какого-либо вреда ему не причинил, при этом последующее движение потерпевшего вперед, как указал Шахмурадян, объективно не указывает на то, что потерпевший в этот момент мог причинить какой – либо вред подсудимому, а для Шахмурадяна, это было очевидно. В нанесении трех ударов в голову Потерпевший №1 кулаком, то есть в жизненно важный орган, не было необходимости, в виду отсутствия в данный момент угрозы жизни и здоровью и общественно-опасного посягательства в отношении Шахмурадяна. На данный вывод не влияет интуитивность действий подсудимого по отношению к потерпевшему, скорость нанесения им телесных повреждений, напротив суд учитывает, что имея необходимый уровень натренированности, жизненный опыт, подсудимый должен осознавать общественную опасность и возможные последствия от нанесения им ударов в жизненно важный орган – голову, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего.

С учетом указанного выше вывода суда о причинах возникшего конфликта поведения Шахмурадяна и Потерпевший №1 во время этого конфликта, отсутствия обращения подсудимого в правоохранительные органы, а также не сообщение сведений о совершении преступления в отношении него со стороны Потерпевший №1 в правоохранительные органы, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты об агрессивном поведении потерпевшего, в ситуации взаимной агрессии, и конфликта между потерпевшим и подсудимым, с учетом установленного факта умышленного нанесения Шахмурадяном ударов кулаками потерпевшему и причинении тяжкого вреда здоровью последнего, отсутствие объективных данных о совершении преступления, в отношении подсудимого, не указывают на основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Что касается довода стороны защиты о том, что у потерпевшего отсутствует неизгладимое обезображивание лица, суд находит его заслуживающим внимания.

Так, государственный обвинитель указывая на диагностированные у Потерпевший №1 и отраженные в заключении эксперта посттравматические изменения: изменение конфигурации лица за счет деформации костей лицевого скелета, смещение верхней челюсти внутрь до 1,0 см, удлинение средней трети лица, наличие асимметрии лица за счет деформации назомаксиллярного (носоверхнечелюстного) комплекса, сглаженность носогубных складок, деформация наружного носа, западение верхней губы которые являются неизгладимыми изменениями, полагал что эти неизгладимые изменения повлекли обезображивание лица потерпевшего, а поэтому квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Однако, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считает предложенную стороной обвинения оценку неизгладимых изменений лица, неверной.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание", относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

По смыслу закона для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского (неизгладимость внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения) и эстетического (приобретение лицом потерпевшего крайне неприятного, отталкивающего, устрашающего и уродливого вида).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Вывод о том, что вышеуказанные посттравматические изменения лица потерпевшего являются неизгладимыми, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, не оспаривается данный вывод и сторонами процесса.

В тоже время, суд находит, что доводы стороны защиты о том, что в результате действий Шахмурадяна обезображивания лица у потерпевшего Потерпевший №1 не возникло, стороной обвинения в судебном заседании не были опровергнуты.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, у него имеются изменения касающиеся затруднения носового дыхания, изменения формы носа и лица, однако такие изменения как обезображивающие его лицо он не оценивает.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого неверно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица. Объективных и бесспорных доказательств того, что посттравматические изменения лица потерпевшего возникшие от действий подсудимого, именно обезобразили лицо Потерпевший №1, не представлено. Субъективное отношение потерпевшего Потерпевший №1 к своей внешности не дает суду оснований для вывода о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего и наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оценочные суждения стороны обвинения об обезображивании лица потерпевшего, суд находит основанными на неправильном понимании термина обезображивания лица, как признака состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, и не соответствуют общепринятым эстетическим представлениям о красоте, привлекательности и нормальной внешности человеческого лица.

Имеющиеся посттравматические изменения лица Потерпевший №1 не столь заметны, незначительны, дикция и мимика потерпевшего не нарушены, они не бросаются явно в глаза, и не вызывают всеобщего внимания и сочувствия, либо отталкивающего эффекта, ибо обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее следы на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства с участием потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

При этом суд учитывает пол, возраст потерпевшего, исследованные в суде фотографии потерпевшего с изображением его лица находящиеся в заключении эксперта, поведение самого потерпевшего в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого не могут быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку наличия у потерпевшего неизгладимого обезображивания лица, а поэтому суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения в суде.

Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в остальной части инкриминируемого деяния полностью доказана.

Поскольку Шахмурадян при изложенных выше обстоятельствах 30 августа 2018 года, нанеся потерпевшему три удара кулаками по лицу, умышленно причинил тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Шахмурадян <данные изъяты>, по военной службе характеризуется командованием исключительно положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шахмурадяна, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему, доставление потерпевшего после совершения преступления в медицинский пункт, а также возмещение затрат медицинских учреждений, связанных с лечением потерпевшего.

Поскольку инициатором разговора с Шахмурадяном являлся потерпевший Потерпевший №1, именно он активно настаивал на необходимости разговора с Шахмурадяном, в ходе указанного разговора стал предъявлять подсудимому необоснованные претензии в краже своих денег, незаконно потребовал от Шахмурадяна, представить для досмотра свои карманы и вещи, а затем обоюдно с подсудимым повел себя агрессивно, после чего Шахмурадян нанес ему телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии в тот момент противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с чем признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Шахмурадяна.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахмурадяна, суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд также учитывает, что Шахмурадян полностью выслужил установленный срок военной службы по призыву.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шахмурадяном преступления – причинения умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего множественные переломы костей челюсти, носа, в том числе опасных для жизни переломов отростков клиновидной кости черепа, последующее в связи с этим длительное лечение потерпевшего в медицинских учреждениях, необходимость проведения дополнительных медицинских исследований и курсов лечения, нарушение привычного для потерпевшего образа жизни связанного с причиненными повреждениями, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания применяемого к подсудимому невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему подлежит назначение наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не находит суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая решение о размере назначаемого наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку с учётом приведённых выше данных суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за содеянное не превышающего 5 лет лишения свободы, учитывая последующее снижение степени общественной опасности совершенного преступления выразившемся в положительном постпреступном поведении подсудимого, а именно доставлении потерпевшего после случившегося в медицинский пункт для оказания медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, заглаживание вреда, возмещение затрат медицинских учреждений на лечение потерпевшего, наличие других смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершённого Шахмурадяном преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления.

Производство по гражданским искам ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России и ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. ФИО21» Минобороны России к Шахмурадяну прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований, по причине добровольного возмещением гражданским ответчиком причиненного истцам ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Шахмурадяна Даниила Арзуниковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Полагать совершённое Шахмурадяном Д.А. преступление по ч. 1 ст.111 УК РФ - преступлением средней тяжести. С учётом этого назначить Шахмурадяну Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шахмурадяну Д.А. в виде наблюдения командования войсковой части №, оставить прежней.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ установить, что Шахмурадян Д.А. следует к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания осуждённому Шахмурадяну Д.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Возложить на Шахмурадяна Д.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому Шахмурадяну Д.А., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 1-14/2019