Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 (1-487/2014;) от 23.12.2014

в„– 1-487-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева С.В. при секретаре Китаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,защитника Юдиной Е.А. представившего удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коньшина С. С., родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161; 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162; ч.5 ст.74; 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- (ДД.ММ.ГГГГ) Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; испытательный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ);

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; испытательный срок истекает (ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Коньшин С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 15 часов по 16 часов 45 минут Коньшин С.С. находился во дворе дома <адрес> совместно со знакомыми (ФИО8) и (ФИО4)

Около 16 часов 15 минут этого же дня, увидев ранее знакомых несовершеннолетних (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., и (ФИО6), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., которые находились в беседке, расположенной в вышеуказанном дворе, у Коньшина С.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у несовершеннолетних (ФИО2) и (ФИО6) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последних, реализуя который, последний зашел в вышеуказанную беседку к несовершеннолетним (ФИО2) и (ФИО6), и открыто похитил, находящиеся на столе в вышеуказанной беседке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки (Марка2), в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие (ФИО2)

После чего, Коньшин С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у несовершеннолетних (ФИО2) и (ФИО6) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и доводя его до конца, около 16 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ), находясь в вышеуказанной беседке, расположенной во дворе дома <адрес>, разжав руку несовершеннолетней (ФИО6), в которой находился принадлежащей последней сотовый телефон марки (Марка1), в корпусе черного цвета, причиняя ей физическую боль и, тем самым, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у несовершеннолетней (ФИО6) вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты>.

После совершенного преступления Коньшин С.С. скрылся с места преступления, взяв с собой похищенное вышеуказанное имущество, продал вышеуказанные сотовые телефоны в киоске по ремонту мобильных телефонов ИП (ФИО1) продавцу (ФИО5), а денежными средствами в размере 60 рублей, похищенными у (ФИО2), и полученными от продажи сотовых телефонов, принадлежащих (ФИО2) и (ФИО6), распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Коньшин С.С. причинил (ФИО2) имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рубля, (ФИО6) причинил имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Коньшин С.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме, а на предварительном слушании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Коньшин С.С. поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их законные представители против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Коньшина С.С. в ходе предварительного расследования.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Коньшин С.С. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, выявились и выявляются в настоящее время признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о рождении испытуемого от патологически протекавшей беременности, стремительных родов, в асфиксии, о наблюдавшихся у него в детстве неврозоподобном синдроме и гипердинамических проявлениях с нарастающей дезаптацией и девиантном поведении в результате социальной запущенности, а также сведения о появившихся у него в подростковом периоде возрастных психологических протестных реакциях и стремление к эмансипации, что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний. В пубертатном периоде отчетливо выявились психоподобные проявления с нарушениями поведения, психогенно обусловленными колебаниями настроения. Во время настоящего обследования у Коньшина С.С. выявлена аффективная неустойчивость при невысоком, но в целом достаточном уровне интеллектуального развития и сохранности критических способностей, некоторая незрелость и примитивность суждения, а также патохарактерологические особенности в виде вспыльчивости, раздражительности, эгоцентризма, демонстративности поведения, склонности к психогенно обусловленным колебаниям настроения, эмоциональной лабильности, что явилось причиной осмотра его психологом. Однако, указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящихся к деянии, в котором он подозревается, не лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, противоправное деяние Коньшин С.С. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него во время совершения противоправного деяния бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время Коньшин С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Коньшин С.С. не нуждается (Т.1, л.д.222-225).

Дествия подсудимого Коньшина С.С. суд квалифицирует поп. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому Коньшину С.С. суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, которое в соответствии с законом относится к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства,мнение потерпевших и их законных представителей, не настаивающих на строгой мере наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Коньшину С.С. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, заявление о совершенном преступлении и в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье его матери, его семейное положение, воспитывавшегося без родителей в интернате для детей сирот.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Коньшину С.С. суд в соответствии с п. а) ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений .

При назначении Коньшину С.С. наказания, суд учитывает, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что в его действиях усматривается особо опасныйрецидив преступлений, а преступления были совершены в период испытательного срока за предшествующие преступления, что свидетельствует о не желании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества без штрафа и без ограничения свободы, не находя оснований для применения более мягкого наказания, либо применения ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления в отношении Коньшина С.С. на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ необходимо в отношении Коньшина С.С. отменить условное осуждение по приговорам Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коньшина С. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 КУ РФ отменить уловное осуждение в отношении Коньшина С.С. назначенное по приговорам Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию, частично неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию Коньшину С.С.определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Коньшина С.С. не изменять до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в (Госорган1) по <адрес>, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с (ДД.ММ.ГГГГ), засчитав в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

сотовый телефон марки (Марка2), находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела передать законному представителю (ФИО2) – (ФИО3); телефонную плату от сотового телефона марки (Марка1), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела передать законному представителю (ФИО6) – (ФИО7).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Ярославцев