Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2013 ~ М-1247/2013 от 15.04.2013

                                                                                                                Дело № 2- 1247/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                                             С.Н. Ларина,

при секретаре Т.Н. Чемерзовой,

при участии: представителя истца Комарова ОМ (доверенность № /________/ от 05.03.2013, сроком действия по 31.12.2013), ответчиков Паламарчука СИ, Паламарчук СВ, Драенковой НС,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Паламарчуку С.И., Паламарчук С.В., Драенковой Н.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Паламарчуку С.И., Паламарчук С.В., Драенковой Н.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2007 между Банком и Паламарчуком С.И., Паламарчук С.В. заключен кредитный договор /________/, согласно п.1.1. которого заемщику предоставлен кредит в размере /________/ руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером /________/ от 06.09.2007.

В соответствии с п.п. 1.1., 3.2., 3.3. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 2.9 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 2.9. кредитного договора, истец 25.10.2011 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.11.2012. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 12.11.2012 задолженность заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту /________/ руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом, /________/ руб.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.11.2012 неустойка по кредиту, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила /________/ руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом заключен договор поручительства /________/ от 06.09.2007 с Драенковой Н.С.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 дней (п. 2.4 Договора поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору Банком /________/ направлено поручителю требование, в котором ему как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору.

Требование Банка оставлено поручителем без удовлетворения.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи /________/ от 06.09.2007. В соответствии с договором купли-продажи в залог Банку передано имущество: /________/ комнатная квартира, расположенная по адресу: /________/ условный номер /________/, общая площадь /________/ кв.м. Согласно отчету /________/ от 20.09.2012, проведенному ЗАО «/________/», рыночная стоимость предмета залога составляет /________/ руб.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять /________/ руб.

В соответствии с п. 5.3. договора купли-продажи, обязательства заемщиков в части ипотеки квартиры в силу закона действуют до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой в силу закона денежных обязательств, возникших из кредитного договора.

П. 5.3 кредитного договора предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

По состоянию на 12.11.2012 задолженность Паламарчука С.И., Паламарчук С.В., Драенковой Н.С. по кредитному договору (договор /________/ от 06.09.2007), составляет /________/ руб., из них задолженность по кредиту в размере /________/ руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, /________/., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - /________/ руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - /________/ руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /________/ от 06.09.2007 в размере /________/ руб., в том числе, задолженность по кредиту по состоянию на 12.11.2012 - /________/ руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - /________/ руб., начисленным за период с 07.09.2007 по 12.11.2012; пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - /________/ руб. за период с 07.09.2007 по 12.11.2012; пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - /________/ руб. за период с 07.09.2007 по 12.11.2012. Взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере /________/ руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 13.11.2012 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Паламарчуку С.И., Паламарчук С.В., а именно, 2/________/ квартиру, расположенную по адресу: /________/, условный номер /________/.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере /________/ руб.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки предмета залога, в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Паламарчук С.И., Паламарчук С.В., Драенкова Н.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что размеры пени явно ответчиком завышены.

Кроме того, ответчик Паламарчук С.В. в отзыве на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания денежных средств по договору, а именно, процентов и неустойки. Указала на то, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также на тяжелые жизненные обстоятельства, которые не позволяют выплатить сумму исковых требований, заявленных истцом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.09.2007 между Банком и Паламарчуком С.И., Паламарчук С.В. заключен кредитный договор /________/, согласно п.1.1. которого заемщикам предоставлен кредит в размере /________/ руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчиков.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером /________/ от 06.09.2007.

В соответствии с п.п. 1.1., 3.2., 3.3. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Со слов представителя истца следует и не отрицалось ответчиками в судебном заседании, что просрочка по погашению кредита началась с начала 2010 года, именно с этого времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили гашение кредита, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (балансовый счет /________/.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2.9 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 2.9. кредитного договора истец 25.10.2011 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.11.2011.

Однако, требования Банка заемщиками не удовлетворено.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 12.11.2012 задолженность заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту /________/., по процентам, начисленным за пользование кредитом, /________/ руб.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному представителем истца, по состоянию на 12.11.2012 неустойка по кредиту, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила /________/ руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом заключен договор поручительства /________/ от 06.09.2007 с Драенковой Н.С.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 дней (п. 2.4 Договора поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком 15.11.2011 направлено поручителю требование, в котором ему как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору.

Требование Банка оставлено поручителем без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту по состоянию на 12.11.2012.

При этом суд считает обоснованными доводы ответчика Паламарчук С.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки, в части требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходы из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2.).

На основании указанных норм, требования истца о взыскании процентов и неустойки за период с 07.09.2007 не могут быть удовлетворены, данные требования подлежат удовлетворению за период с 15.04.2010 (трехгодичный срок, предшествующий обращению истца в суд) по 12.11.2012 (период, заявленный истцом).

Суд принимает за основу расчет задолженности процентов и неустойки, представленный истцом, однако ограничивается периодом с 15.04.2010 по 12.11.2012.

Таким образом, сумма процентов за период с 15.04.2010 по 12.11.2012 составляет /________/ руб., исходя из расчета, представленного на л.д. 9, при этом судом рассчитаны проценты за период с 15.04.2010 по 15.06.2010 за 62 дня: /________/ руб. + /________/ руб.

За период с 15.06.2010 по 19.10.2012 заемщиками осуществлены платежи процентов на общую сумму /________/ руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 10).

Таким образом, общая сумма задолженности заемщиков по процентам составляет /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб.

Неустойка за период с 15.04.2010 по 12.11.2012 составила /________/ руб. (За основу расчет на л.д. 11). За период с 15.04.2010 по 15.06.2010 за 62 дня неустойка /________/ руб. + /________/ руб. С учетом суммы, исключенной из требований, истцом заявлена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на 12.11.2012 - /________/ руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2010 по 12.11.2012 составляет /________/ руб., предъявлено истцом /________/ руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до /________/. (снизить в пятьдесят раз), поскольку предъявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, доказательств наступления негативных последствий для Банка в связи с неисполнением обязательств в той степени, которая бы позволяла взыскать предъявленные суммы, не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту /________/ руб., проценты /________/ руб., неустойка /________/.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 11.5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере /________/ руб., начиная с 13.11.2012 до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, поскольку условие о взыскании процентов согласовано сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи /________/ от 06.09.2007. В соответствии с договором купли-продажи (раздел 2) в залог Банку передано имущество: /________/ квартира, расположенная по адресу: /________/ условный номер /________/, общая площадь /________/ кв.м.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5.3. договора купли-продажи, обязательства заемщиков в части ипотеки квартиры в силу закона действуют до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой в силу закона денежных обязательств, возникших из кредитного договора.

П. 5.3 кредитного договора предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Паламарчуку С.И. и Паламарчук С.В., подлежит удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает на основании заключения экспертизы /________/, Бюро оценки «/________/» от 30.05.2013, в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта оценки составляет /________/ руб. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества - /________/ руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102 ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества -/________/ руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Представитель истца просил взыскать расходы на проведение оценки предмета залога в размере /________/. Указанные расходы подтверждаются банковским ордером /________/ от 25.09.2012 и подлежат взысканию с ответчиков по /________/. с каждого.

С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере /________/ /________/ руб., по /________/ руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Паламарчука С.И., Паламарчук С.В., Драенковой Н.С. солидарно задолженность по кредиту по состоянию на 12.11.2012 в размере /________/., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - /________/ руб. за период с 15.04.2010 по 12.11.2012, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и срока уплаты процентов за период с 15.04.2010 по 12.11.2012 - /________/, всего /________/ рублей.

Продолжать взыскание с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере /________/., начиная с 13.11.2012 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Паламарчуку С.И., Паламарчук С.В. - /________/ квартиру, расположенную по адресу: /________/, условный номер: /________/.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере /________/ рублей.

Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Паламарчука С.И., Паламарчук С.В., Драенковой Н.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ руб., по /________/ руб. с каждого, расходы на проведение оценки предмета залога /________/., по /________/ руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                      Судья - /________/

/________/

/________/