Решение по делу № 12-683/2021 от 25.10.2021

№

УИД 24RS0№-94

РЕШЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> Б                                  22 ноября 2021 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Груне Е.В., его защитника Зинченко М.А.,

потерпевшей ( ) А.А., её представителя Тимощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зинченко М.А., действующего в интересах Груне на постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:

Постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Груне Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин., на <адрес>, нарушил п.8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД перед поворотом налево заблаговременно занять крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате произошло столкновение с автомобилем, движущемся в попутном направлении по левой стороне.

Защитник Зинченко М.А., действующий в интересах Груне Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что Груне Е.В. не виновен в ДТП. Кроме того, должностным лицом неверно указана квалификация в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Зинченко М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в связи с тем, что Груне Е.В. не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, дело не могло было рассматриваться на месте. При таких обстоятельствах, необходимо проведение административного расследования и передаче материалов дела в административную комиссию ГИБДД для принятия решения. Данный порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Груне Е.В., в судебном заседании поддержал жалобу своего защитника по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая (ранее) А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы защитника Груне Е.В.- Зинченко М.А.

Представитель потерпевшей А.А. – Тимощук Е.П. в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы защитника Груне Е.В.- Зинченко М.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ «Презумпция невиновности», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД действия Груне Е.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.14.1. Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит статьи 12.14.1 (л.д. 10-11).

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении, в его резолютивной части, не указано по статье какого именно Кодекса квалифицировано деяние (л.д. 10).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД сделан вывод о том, что водитель Груне Е.В. перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, движущимся в попутном направлении по левой стороне. Вместе с тем, согласно схеме места совершения административного правонарушения, по крайней левой полосе двигался автомобиль Тойота Ленд Крузер под управлением Груне Е.В., а автомобиль Мазда под управлением А.А. двигался по правой полосе дороги (л.д. 13).

Кроме того, характер повреждений автомобилей, указанных в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного события, отраженного на схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 12-13).

    Кроме того, объяснения свидетеля Зайцевой Н.А. были получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела (дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ). Объяснения участников ДТП - Груне Е.В. и () А.А. противоречивы.

    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении (при юридической квалификации деяния) были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Груне признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        В.В.Антипов