Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10577/2015 от 05.11.2015

№ 2-10577/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашко М. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с октября 2014 года по февраль 2015 года работала в ООО «Радуга+» в аптеке, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д.18, в должности продавца-консультанта, с почасовой оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей в час. В нарушение положений трудового законодательства ответчик не оформил с истицей трудовые отношения, не выплатил заработную плату за январь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей. Истица просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 10 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года, взыскать с ответчика заработную плату <данные изъяты> рублей.

Истица и её представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Радуга+», действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по утверждению Лашко М.Л. без оформления трудового договора она работала в ООО «Радуга+» в течение периода с 10 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года в должности продавца-консультанта в аптеке по адресу: г.Петрозаводск, ул. Древлянка, д.18, с почасовой оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей в час. При увольнении работодатель не произвёл с истицей полный расчёт, не выплатил заработную плату за январь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Истица просила пропущенный срок восстановить, ссылаясь на то, что не знала о существовании сроков обращения в суд, кроме того руководитель ответчика неоднократно обещал ей выплатить зарплату за январь 2015 года.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он можут быть восстановлены судом.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 5 постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, которые приводит истица в качестве уважительных причин пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, так как объективно не препятствовали истице обратиться в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Незнание истицей положений закона, регулирующих сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, уважительной причиной их пропуска не является.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, что вытекает из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд по истечение предусмотренного законом срока, о пропуске которого заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска такого срока не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Лашко М.Л. отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лашко М. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года