Решение по делу № 12-66/2016 от 24.05.2016

Дело № 12- 66/ 2016

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 01 июня 2016 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Половинкина В.Л., <данные изъяты>, на постановление ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 года УИН 18<№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 года УИН 18<№> Половинкин В. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Половинкин В. Л. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Республики Коми от 05. 05. 2016, мотивируя тем, что двигаясь на автомобиле при повороте направо знаков и дорожной разметки, чтобы он уступил дорогу пешеходам, не было.

В судебном заседании Половинкин В. Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что с датой, временем, маркой и г. р. з. транспортного средства, указанными в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении согласен, при завершении поворота направо ехал прямо, пешеход находился за несколько метров до проезжей части, никаких помех пешеходу он не создавал.

    Свидетель Р.В.Ю,, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, показал, что при обстоятельствах, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении водитель Половинкин В. Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>» при повороте направо с ул. Дзержинского на ул. Первомайскую <адрес> не уступил дорогу пешеходу, который двигался по тротуару в сторону проезжей части. Несмотря на то, что пешеход не дошел до проезжей части, водитель был обязан его пропустить. Факт правонарушения Половинкин В. Л. не признал, в отношении него были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, рапорт.

Выслушав Половинкина В. Л., свидетеля, изучив материалы административного дела, в том числе видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 года УИН 18<№>, составленному инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Р.В.Ю., 05 мая 2016 года в 18 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г. р. з. <№> 11, при повороте направо с ул. Дзержинского на ул. Первомайскую <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по линии тротуара, нарушив п. 13.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.    

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

    В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    Согласно основным понятиям и терминам, используемых в ПДД РФ, «дорога»- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, «проезжая часть»- элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

    Исходя из смысла указанных нормативных актов пешеход пользуется преимуществом, если он находится на проезжей части дороги.

    Вместе с тем, на просмотренной судом видеозаписи, представленной ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, видно, что пешеход двигается по тротуару в сторону проезжей части дороги, однако, проезжую часть дороги не пересекает, более того, при проезде автомобиля под управлением Половинкина В. Л. линии тротуара между пешеходом и проезжей частью дороги остается расстояние в несколько метров.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Половинкина В. Л. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Республики Коми от 05. 05. 2016 в отношении Половинкина В. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Половинкина В.Л. удовлетворить.

Постановление ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Республики Коми от 05 мая 2016 года УИН 18<№>, вынесенное в отношении Половинкина В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

    Дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Председательствующий А. А. Лобанов