Определение по делу № 2-206/2018 (2-3849/2017;) ~ М-3530/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-206/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 01 февраля 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Бородиной Е. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Бородиной Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 42 250 998,31 руб. Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 12.04.2017 Бородина Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор в отношении Бородиной Е.А. изменен. С учетом указанного апелляционного определения ПАО "Т Плюс", правопреемнику ОАО «ТГК-9», в результате преступных действий Бородиной Е.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 42 250 998,31 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела ПАО "Т Плюс" заявлен гражданский иск. Вышеназванным приговором признано право истца на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по её месту регистрации и жительства в ____. В подтверждение ответчик приложил копию своего паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу с __.__.__ по настоящее время.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 3 ст. 31 ГПК РФ установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

При обращении с настоящим исковым заявлением истец указал адрес ответчика по известному ему месту жительства: ____. Однако из представленных ответчицей документов усматривается, что с __.__.__ по настоящее время она проживает в Москве. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.10.2017 № 4/3-49/17 Бородина Е.А. освобождена от дальнейшего отбывания наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 12.04.2017 в связи с болезнью.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства ответчика по территориальной подсудности относится к компетенции Симоновского районного суда г. Москвы (____).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Бородиной Е. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.В.Махнева