Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-83/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 февраля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого Гулина Д.А. и его защитника – адвоката Царева Э.В. (удостоверение № 1762, ордер № 008791),

подсудимого Печерских С.Ю. и ее защитника – адвоката Казаковой Н.И. (удостоверение № 1046, ордер № 112563),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУЛИНА Д,А., * судимого:

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПЕЧЕРСКИХ С.Ю., *, судимой:

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гулин Д.А. и Печерских С.Ю. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

* в дневное время Печерских С.Ю., находясь в своей квартире № *, расположенной в доме № * по ул. * в *, заведомо зная, что Г., * года рождения с * года объявлен в розыск, как без вести пропавший, предложила его брату близнецу Гулину Д.А., группой лиц по предварительному сговору, воспользоваться паспортом Г. и путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, выступить в роли заемщика, то есть оформить кредит на имя последнего и на похищенные денежные средства приобрести в магазине для себя верхнюю одежду и в последующем обязательства по кредиту не исполнять.

С данным предложением Гулин Д.А. согласился и в этот же день около * Печерских С.Ю. и Гулин Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли в магазин «*», расположенный по адресу: *, где с целью реализации задуманного ими преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя совместно и согласованно, осознавая незаконный характер своих действий, умышленно, желая избежать ежемесячных выплат по кредиту, сообщили руководителю магазина «*» К. заведомо ложные сведения о том, что являются семейной парой, тем самым К., введенная Печерских С.Ю. и Гулиным Д.А. в заблуждение и неподозревающая о преступных намерениях последних, помогла выбрать им товар, после чего по просьбе Печерских С.Ю. отвела ее и Гулина Д.А. к продавцу-кассиру Ш. для заключения кредитного договора.

Далее Печерских С.Ю. и Гулин Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «банк» путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в группе лиц по предварительному сговору, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному договору, ввели продавца-кассира Ш. в заблуждение относительно своих преступных намерений, предоставив последней паспорт на имя Г. для оформления кредита на выбранные ими в магазине «*» одну мужскую куртку стоимостью * руб., одну женскую куртку стоимостью * руб. и одну женскую куртку стоимостью * руб., общей стоимостью * руб. При этом, Гулин Д.А., действуя умышленно, совестно и по предварительному сговору с Печерских С.Ю., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь внешним сходством с братом, выступая в качестве заемщика, с целью хищения принадлежащих ЗАО «банк» денежных средств, сообщил Ш. заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, месте работы и о доходе.

Ш., введенная Печерских С.Ю. и Гулиным Д.А. в заблуждение относительно представленных сведений о заемщике, не зная, что предоставленный ей Гулиным Д.А. паспорт принадлежит другому лицу, убедившись во внешнем сходстве Гулин Д.А. с человеком, изображенным на фотографии в паспорте на имя Г., а также обнаружив сходство в подписи последних и получив одобрение заявки на кредит от ЗАО «банк», оформила кредитный договор №* на имя Г. на общую сумму * руб. * коп. для приобретения верхней одежды.

Таким образом, Печерских С.Ю. и Гулин Д.А., действуя умышленно, совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие ЗАО «банк» в сумме * руб. * коп., причинив ЗАО «банк» материальный ущерб на указанную сумму, а затем приобрели на похищенные денежные средства в вышеуказанном магазине указанную выше верхнюю одежду.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимые Печерских С.Ю. и Гулин Д.А. заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также о том, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитников и представителя потерпевшего (том № 1 л.д. 227-228) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимых Гулин Д.А. и Печерских С.Ю. необходимо верно квалифицировать по ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что они совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Гулин Д.А. и Печерских С.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности Гулина Д.А. суд учитывает, что он *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гулина Д.А., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной (том * л.д. 129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие *

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гулина Д.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Гулину Д.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, совершенного Гулиным Д.А., нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и о состоянии его здоровья, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Гулина Д.А. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но вместе с тем, принимая во внимание количество обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Гулину Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу с учетом установленных обстоятельств уголовного дела о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, при назначении Гулину Д.А. наказания, для применения положений, предусмотренных ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

В качестве данных о личности Печерских С.Ю. суд учитывает, что она *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Печерских С.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том * л.д. 203), а также наличие *

Обстоятельств, отягчающих наказание Печерских С.Ю., судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Печерских С.Ю., в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Печерских С.Ю., но вместе с тем принимая во внимание данные о личности виновной и о состоянии ее здоровья, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семей, суд считает возможным назначить подсудимой Печерских С.Ю. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства определенного размера процентов, так как она является трудоспособной, не входят в круг лиц, которым исправительные работы не назначаются и данный вид наказания, по мнению суда, будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Печерских С.Ю. суд не находит, поскольку считает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения подсудимой Печерских С.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд также с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Печерских С.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору * суда от *, в период испытательного срока имела нарушения условного осуждения и ей продлевался испытательный срок, однако, принимая во внимание данные о ее личности, наличие иждивенцев, а также учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ей условное осуждение по указанному выше приговору суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимым Гулину Д.А. и Печерских С.Ю. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, в связи с чем заявления прокурора о взыскании с Гулина Д.А. и Печерских С.Ю. процессуальных издержек подлежит оставлению без удовлетворения (том № 1 л.д. 237-238).

Гражданский иск ЗАО «банк» о возмещении материального ущерба в размере * руб. * коп. (том № 1 л.д. 106), признанный подсудимыми с учетом выплаченных * руб. (том № 1 л.д. 203), подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере * руб. * коп., то есть с учетом возмещенного вреда, в солидарном порядке на основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подсудимые совместно причинили указанный вред потерпевшему.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела и мнения участников уголовного судопроизводства, суд полагает возможным возвратить мужскую и женскую куртки подсудимым, поскольку заявлений о наложении ареста на указанное имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска от потерпевшего, гражданского истца и иных лиц изложено не было, а документы при деле, оставить в деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУЛИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гулину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на Гулина Д.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; трудиться; принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением; не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

ПЕЧЕРСКИХ С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Сохранить Печерских Е.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору * суда от * и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения Гулину Д.А. и Печерских Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора * о взыскании с Гулина Д.А. и Печерских Е.В. процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гулина Д.А. и Печерских С.Ю. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «банк» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, * руб. * коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кожаную мужскую куртку черного цвета * размера, хранящуюся в камере хранения ММО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № * от *), передать в распоряжение Гулину Д.А.;

-кожаную женскую куртку размера XL, хранящуюся в камере хранения ММО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № * от *), передать в распоряжение Печерских С.Ю.;

-заверенную копию листа бумаги из книги продаж за * год от *, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 13.03.2013 года СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН