Приговор по делу № 1-64/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-64/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 09 марта 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

потерпевших В.К.А., Б.Н.И., Б.К.Л.,

подсудимых Мацкевич Е.В., Мацкевич А.Ю.,

защитников – адвоката Питюлина А.М., , адвоката Верхогляд А.В., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мацкевич Е.В.,

Мацкевича А.Ю.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич Е.А. и Мацкевич А.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, Мацкевич Е.В. и Мацкевич А.Ю. прибыли в торгово-развлекательный центр «Ярмарка» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... Находясь в ТРЦ «Ярмарка», Мацкевич Е.В. и Мацкевич А.Ю. из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совместное, тайное хищение предметов одежды из магазина «Остин», а также из иных магазинов, расположенных в ТРЦ «Ярмарка».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в примерочной магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Ярмарка» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... .... Мацкевич А.Ю. действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Мацкевич Е.В., при помощи предварительно заказанного по сети «Интернет» специального магнитного устройства, снял с выбранных вещей противокражные магниты, которые Мацкевич Е.В. спрятала в карманы одежды, выставленной на продажу в торговом зале магазина. Далее принадлежащее ООО «Остин» имущество: жилет женский Vest черного цвета, размер М, стоимостью 2541 рубль 53 копейки; куртку утепленную женскую Padded jacket, темно-синего цвета, размер XS, стоимостью 4236 рублей 44 копейки; брюки мужские Pants, черного цвета, размер 36, стоимостью 2117 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 8895 рублей 77 копеек, Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В., продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение, сложили в находящуюся при Мацкевич Е.В. сумку, которую Мацкевич Е.В., не заплатив за указанный товар, вынесла из магазина «Остин» и ТРЦ «Ярмарка.

Далее, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на тайное хищение предметов одежды из магазинов ТРЦ «Ярмарка» Мацкевич Е.В. и Мацкевич А.Ю. пришли в торговый зал магазина «Золла», расположенный на втором этаже ТРЦ «Ярмарка». Находясь в примерочной магазина «Золла», Мацкевич А.Ю. действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мацкевич Е.В., при помощи предварительно заказанного по сети «Интернет» специального магнитного устройства, снял с выбранных брюк противокражные магниты, которые Мацкевич Е.В. спрятала в карман одежды, выставленной на продажу в торговом зале магазина. Далее принадлежащее ООО «Фактор» брюки мужские, черного цвета, стоимостью 490 рублей 95 копеек, Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В., продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение, сложили в находящуюся при Мацкевич Е.В. сумку, которую Мацкевич Е.В., не заплатив за указанный товар, вынесла из магазина «Золла» и ТРЦ «Ярмарка.

Далее, <...> г., в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на тайное хищение предметов одежды из магазинов ТРЦ «Ярмарка» Мацкевич Е.В. и Мацкевич А.Ю. пришли в торговый зал магазина «Спортмастер», расположенный на втором этаже ТРЦ «Ярмарка». Находясь в примерочной магазина «Спортмастер», Мацкевич А.Ю. действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с Мацкевич Е.В., при помощи предварительно заказанного по сети «Интернет» специального магнитного устройства, снял с выбранных вещей противокражные магниты, которые Мацкевич Е.В. спрятала в карман одежды, выставленной на продажу в торговом зале магазина. Далее принадлежащее ООО «Спортмастер» две ветровки для бега мужские IMPOSSIBLY LIGHT JKT HOODED TM Nike, черного цвета, размер XL, стоимостью 2365 рублей 81 копейка каждая, общей стоимостью 4731 рубль 62 копейки, Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В., продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение, сложили в находящуюся при Мацкевич Е.В. сумку, которую Мацкевич Е.В., не заплатив за указанный товар, вынесла из магазина «Спортмастер» и ТРЦ «Ярмарка.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на тайное хищение предметов одежды из магазинов ТРЦ «Ярмарка», Мацкевич Е.В. и Мацкевич А.Ю. <...> г., в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, снова пришли в ТРЦ «Ярмарка» находящийся по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ....

Там, Мацкевич Е.В. и Мацкевич А.Ю. пришли в торговый зал магазина «Остин», расположенный на втором этаже ТРЦ «Ярмарка» и, находясь в примерочной магазина «Остин», действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при помощи предварительно заказанного по сети «Интернет» специального магнитного устройства, Мацкевич А.Ю. снял с выбранных вещей противокражные магниты, которые Мацкевич Е.В. спрятала в карман одежды, выставленной на продажу в торговом зале магазина. Далее принадлежащее ООО «Остин» брюки мужские Pants, черного цвета, размер 36, стоимостью 2117 рублей 80 копеек, Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В., продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение, сложили в находящуюся при Мацкевич Е.В. сумку, которую Мацкевич Е.В., не заплатив за указанный товар, вынесла из магазина «Остин».

Далее, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на тайное хищение предметов одежды из магазинов ТРЦ «Ярмарка», Мацкевич Е.В. и Мацкевич А.Ю. пришли в торговый зал магазина «Золла», расположенный на втором этаже ТРЦ «Ярмарка».

Находясь в примерочной магазина «Золла», Мацкевич А.Ю., действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мацкевич Е.В., при помощи предварительно заказанного по сети «Интернет» специального магнитного устройства, снял с выбранных брюк противокражные магниты, которые Мацкевич Е.В. спрятала в коробку около примерочных. Далее принадлежащее ООО «Фактор» платье женское, размер М, стоимостью 423 рубля 66 копеек, Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В., продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение, сложили в находящуюся при Мацкевич Е.В. сумку, которую Мацкевич Е.В., не заплатив за указанный товар, попыталась вынести из магазина «Золла». Однако довести свой преступный умысел до конца Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на выходе из магазина, а похищенное имущество изъято и возвращено владельцам.

Преступными действиями Мацкевич Е.В. и Мацкевича А.Ю. ООО «Остин» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11013 рублей 57 копеек, ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 4731 рубль 62 копейки, ООО «Фактор» материальный ущерб на общую сумму 914 рублей 61 копейка.

Подсудимая Мацкевич Е.В. свою вину признала частично,показав, что незадолго до случившегося, заказала в интернете и получила устройство для снятия противокражных магнитов в магазинах. <...> г., с мужем, поехала в ТРЦ Ярмарка. Взяла с собой магнитное устройство. Муж ничего не знал. В «Остине» померили вещи. Она просила мужа оставить вещи в раздевалке, сказав, что рассчитается за них сама. На вещах С помощью магнитного устройства сняла антикражные датчики с вещей и сложила вещи в свою сумку. Взяла жилетку, пуховик, брюки. Отнесла вещи в машину. Потом с мужем пошли в «Золлу». По той же схеме похитила там брюки. Далее пошли в «Спортмастер». Муж померил ветровку «Найк», сказал, что ее надо купить. Мацкевич взяла вторую ветровку, сняла магнит и положила их вещи в сумку. Муж в это время ходил, смотрел тренажеры. Она сказала мужу, что рассчиталась на кассе и они поехали домой.

<...> г. они вдвоем вернулись в ТРЦ «Ярмарка». Мацкевич пошла в магазин «Золла», так как присмотрела там платье. Муж примерил брюки. Когда она мерила платье, муж ходил по залу. Платье и брюки она сложила в сумку, магниты выкинула в коробку около примерочных. На выходе из магазина «Золла» их задержали. Мацкевич А.Ю. спросил у нее в чем дело и она призналась в краже. Когда они остались вдвоем, она рассказала мужу о совершенных кражах, попросила поддержать ее и сказать, что они совершали хищения вместе.

Показания изложенные в явках с повинной, подтверждает частично, так как кражи совершала одна. Муж преступления не совершал.

Подсудимый Мацкевич А.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и в судебном заседании показал, что <...> г. жена попросила поехать с ней в ТРЦ Ярмарка. В магазине «Остин» померил брюки. Жена сказала оставить их в примерочной. Потом она вышла, и они пошли в магазин «Золла». Там она тоже что-то мерила. Когда он вышел из магазина, жена оставалась в примерочной. Далее подошли сотрудники полиции и сказали, что они с женой подозреваются в краже ветровок. Пока шли на улицу Е. призналась ему, что это она совершила кражу. На улице он предложил сотрудникам решить вопрос на месте, вернуть все вещи, ветровки. Однако полицейские сказали, что нужно проехать в отделение. В полиции жена сказала, что снимала антикражные датчики магнитом. Сказала, что <...> г. числа она украла вещи в «Спортмастере», «Остине» и «Золле». Попросила сказать, что он делал это вместе с ней, иначе она наложит на себя руки. Мацкевич испугался и написал явку с повинной. Сказал сотрудникам, что снимал антикражные магниты руками, ключом от квартиры. На самом деле не знал, как они снимаются.

Оценивая показания Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. в судебном заседании в их совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что данные ими показания не соответствуют действительности, в части непричастности Мацкевич А.Ю. к совершенному преступлению, так как опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу. Такая позиция подсудимых суду понятна и расценивается, как избранный способ защиты. Суд больше доверяет показаниям подсудимых изложенными в явках с повинной, так как именно эти показания полностью согласуются с материалами дела.

Вина подсудимых Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Б.К.Л., которая в судебном заседании показала, что работает директором Ухтинского филиала ООО «Фактор» магазин «Золла» ТРЦ «Ярмарка». <...> г. из их магазина были похищены брюки черные 54 размера мужские и платье черное в горошек. О краже узнала от администратора магазина. От подчиненных также узнала, что подходил охранник, спросил, про мужчину в кепке и женщину. Данная пара была где-то в примерочной. Когда они стали выходить их встретили сотрудники полиции. Снятые антикражные датчики были обнаружены в коробке на выходе из примерочной. Похищенные вещи вернули.;

показаниямипотерпевшей Б.Н.И., которая в судебном заседании показала, что работает управляющей магазина «Остин» ТРЦ «Ярмарка». <...> г. числа ей позвонил администратор магазина и сказал, что пришли сотрудники полиции, и что у них были похищены вещи. Попросили посмотреть камеры. Сказали, что хищение произошло <...> г. числа. Просмотрев видеозаписи она увидела, что <...> г. числа в магазин вошли подсудимые, сделали обход по магазину. Мужчина подошел к стойке с брюками, женщина находилась в районе касс. Потом они прошли в примерочную. Находились там минут 5-7. Женщина стояла за кабинкой, мужчина внутри. На всех вещах в магазине стоят антикражные датчики. Снятые датчики нашли потом в кармане соседней куртки и в других брюках. Согласно внеплановой инвентаризации из магазина пропали: женская куртка, женская жилетка, 2 пары мужских брюк. Позже вещи вернули.;

показаниями потерпевшей В. которая в судебном заседании показала, что работает директором магазина «Спортмастер» в ТРЦ Ярмарка. О краже узнали 14-15 сентября, проведя выборочную инвентаризацию. Было выявлено, что не хватает 2 мужских ветровок марки «Найк» размера XL. Начали просматривать записи видеокамер. Установили, что 11 числа в примерочную, около стойки с торговой маркой «Найк», зашли подсудимые. Мужчина находился в примерочной, женщина стояла около примерочной. С собой мужчина взял 2 одинаковые мужские ветровки и находился в примерочной около 10 минут. На всей одежде в магазине стоят антикражные датчики. Снятые с этих ветровок датчики потом нашли в кармане джемпера этой же торговой марки. Датчики были раскрытые, повреждений на них не было. Похищенные вещи возвращены.;

показаниями свидетеля С.Ю.В., которая в судебном заседании показала, что в составе следственно-оперативной группы, совместно с Мацкевичем А.Ю., выезжала на ОМП в ТРЦ Ярмарка. Осмотрели павильоны «Остин» и «Золла». Подсудимый указал, откуда были сняты вещи, как они были вынесены из магазина. Рассказал, как брали одежду, шли в примерочную, там примеряли. Потом он передавал вещи супруге, она складывала их в сумку. Пояснил, что в магазине «Золла» они сняли противокражные датчики и кинули их в коробку. Указывал, что хищение они совершили совместно с супругой. Позже она опрашивала обоих подсудимых. Расхождений в объяснениях не было. Мацкевич Е.А. также поясняла, что они совершали хищения совместно. Показания Мацкевич Е.А. давала спокойно, была адекватная, четко отвечала на вопросы.;

показаниями свидетеля Б.Р.И.о., который показал, что занимался материалом по факту кражи из ТРЦ «Ярмарка». По звонку в полицию приехали в ТРЦ. Задержали мужчину и женщину. Им объяснили, что они разыскиваются по поводу кражи курток с магазина «Спортмастер». Мужчина сначала говорил, что они не понимают в чем дело, но был взволнован и явно что-то скрывал. Потом он предложил решить проблему «на месте». Свидетель сказал, что это невозможно и, что они должны проехать в отделение и дать объяснение. В ходе беседы Мацкевич А.Ю. было предложено написать явку с повинной по эпизоду в магазине «Спортмастер». Потом он написал явки по остальным эпизодам. С его слов, он заходил в примерочную, жена приносила ему вещи. Он ломал антикражные датчики руками. В «Золле» жена выбросила датчик в коробку около примерочных. Оба подсудимых не отрицали, что хищения они совершали совместно. Подсудимый волновался, переживал, спрашивал, возможно ли решить вопрос «мирным путем». Подсудимая была более спокойная. Явки с повинной оба писали самостоятельно, никакого давления на них не оказывалось. Наедине они до дачи показаний не оставались, а если и оставались, то явно очень непродолжительное время.;

показаниями свидетеля К.С.В., который пояснил, что работает в магазине «Спортмастер». Инвентаризацией было установлено отсутствие курток. При просмотре видеозаписей увидел, что их украли <...> г. числа. В магазин зашла молодая пара. Это были подсудимые. В мужском отделе мерили куртки. Рядом находился продавец. Они отошли. Стали смотреть вещи в женском отделе. Девушка вернулась в мужской отдел, взяла две ветровки «Найк», вернулась в женский отдел. Мужчина зашел в примерочную, и женщина передала ему куртки. Через пару минут она зашла и оставила там свою сумку, так как вышла без сумки. Пробыв там 10 минут, они вышли. После них ничего в примерочной не было, ни бейджей, ни вешалок.;

показаниями свидетеля Ф.А.В., который показал, что работает начальником отдела в ООО «Спортмастер». <...> г. или <...> г. при инвентаризации выяснилось, что не хватает двух курток «Найк». Контролерам было дано указание просмотреть камеры видеонаблюдения. На записи было видно, как девушка подходит, берет куртки, в женском отделе, дает молодому человеку в примерочной, после чего она ходила в этом отделе, зашла к нему с сумкой, потом вышла без сумки, подавала ему еще что-то. Потом они собрались и вышли из магазина.

Помимо изложенных показаний, вина Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в ходе судебного заседания.

Заявлением Ф.А.В. от <...> г., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут вынесло из магазина ООО «Спортмастер» ТРЦ «Ярмарка» по адресу: г. Ухта, ул. .... две ветровки. (т. 1 л.д. 4)

Заявлением Б.Н.И. от <...> г., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <...> г. и <...> г. похитили из магазина «Остин» в ТРЦ «Ярмарка» по адресу: г. Ухта, ул. .... имущество на общую сумму 11013 рублей 57 копеек. (т. 1 л.д. 70)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТРЦ «Ярмарка» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ..... Зафиксирована обстановка в магазине. В ходе осмотра на ДВД-диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. (т. 1 л.д. 5-8)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Золла», расположенного на втором этаже ТРЦ «Ярмарка» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... При этом зафиксирована обстановка в магазине. В ходе осмотра в картонной коробке около примерочной магазина обнаружен противокражный магнит белого цвета, который изъят. (т. 1 л.д. 71-76)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Остин», расположенного на втором этаже ТРЦ «Ярмарка» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... (т. 1 л.д. 95-100)

Протоколом явки Мацкевича А.Ю. с повинной от <...> г., где последний указал, что <...> г. он, вместе с женой Мацкевич Е.В., пришли в ТРЦ «Ярмарка», поднялись на второй этаж и зашли в магазин «Спортмастер». Мацкевич А.Ю. обсудил с женой, что они могут украсть из магазина «Спортмастер» 2 куртки «Nike» темного цвета. После этого Мацкевич А.Ю. зашел в примерочную магазина с одной курткой. Жена принесла ему в примерочную еще одну такую же куртку. Мацкевич А.Ю. снял с указанных курток защитные бирки, после чего сложил куртки в пакет жены, а она в это время спрятала снятые с курток защитные бирки в карман другой куртки в торговом зале. Похищенные куртки Мацкевич Е.В. положила в свою сумку, после чего, вместе с мужем, вышла из магазина. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 22)

Протоколом явки Мацкевич Е.В. с повинной от <...> г., из которого следует, что <...> г. она вместе с супругом Мацкевичем А.Ю. пришла в ТРЦ «Ярмарка». Зашли в магазин «Спортмастер». Мацкевич Е.В. вместе с Мацкевичем А.Ю. решили похитить куртку «Nike» черного цвета. Мацкевич А.Ю. взял указанную куртку и пошел с ней в примерочную, после чего Мацкевич А.Ю. снял с куртки защитный магнит. Мацкевич Е.В. принесла в примерочную такую же куртку и передала ее мужу. Мацкевич А.Ю. снял со второй куртки защитный магнит. Мацкевич Е.В. спрятала снятые магниты в карман куртки, висевшей в зале магазина. После этого Мацкевич Е.В. положила похищенные куртки в свою сумку и вместе с мужем вышла из магазина. Мацкевич Е.В. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 24)

Протоколом явки Мацкевича А.Ю. с повинной от <...> г., из которого следует, что <...> г. он вместе с женой Мацкевич Е.В. совершили кражу из магазинов «Остин» и «Золла» (т. 1 л.д. 67-68)

Протоколом явки Мацкевич Е.В. с повинной от <...> г., из которого следует, что <...> г. она вместе с мужем Мацкевич А.Ю. совершили кражу из магазинов «Остин» и «Золла». (т.1 л.д. 69)

Протоколом явки Мацкевича А.Ю. с повинной от <...> г., из которого следует, что <...> г. он вместе с женой Мацкевич Е.В. пришли в ТРЦ «Ярмарка», зашли в магазин «Остин», чтобы украсть оттуда вещи. Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. взяли в магазине пиджак без рукавов, парку, двое мужских брюк, после чего прошли с указанным имуществом в примерочную. В примерочной Мацкевич А.Ю. снял с указанных вещей защитные магниты, после чего Мацкевич Е.В. спрятала магниты в карманы другой одежды в торговом зале магазина. Мацкевич Е.В. сложила похищенное имущество в свою сумку и вместе с мужем вышла из магазина. Мацкевич А.Ю. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 93)

Протоколом явки Мацкевич Е.В. с повинной от <...> г., из которого следует, что <...> г. она вместе с мужем Мацкевичем А.Ю. пришли в ТРЦ «Ярмарка», зашли в магазин «Остин», чтобы украсть вещи. Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. выбрали в магазине женский жилет, парку, двое мужских брюк, после чего прошли с указанным имуществом в примерочную. В примерочной Мацкевич А.Ю. снял с указанных вещей защитные магниты, после чего Мацкевич Е.В. спрятала магниты в карманы другой одежды в торговом зале магазина. Мацкевич Е.В. сложила похищенное имущество в свою сумку и вместе с мужем вышла из магазина. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 94)

Протоколом обыска от <...> г., согласно которого, по месту жительства Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. изъято: 1. Ветровка для бега мужская IMPOSSIBLY LIGHT JKT HOODED черный р. XL TM Nike, 2. Ветровка для бега мужская IMPOSSIBLY LIGHT JKT HOODED черный р. XL TM Nike, 3. Жилет женский Vest черный р. М 46; 4. Куртка утепленная женская Padded jacket темно-синего цвета р. XS 42; 5. Брюки мужские Pants черного цвета р. 36 54; 6. Брюки мужские «Zolla» черного цвета размер XL. (т. 1 л.д. 53-55)

Актом изъятия от <...> г., в ходе которого у Мацкевич Е.В. изъято: брюки мужские Pants темно-синего цвета р. 36 54, женское платье р. М. (т. 1 л.д. 79-81)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска и выданные добровольно: ветровка для бега мужская IMPOSSIBLY LIGHT JKT HOODED черный р. XL TM Nike, ветровка для бега мужская IMPOSSIBLY LIGHT JKT HOODED черный р. XL TM Nike, брюки мужские Pants темно-синего цвета р. 36 54, женское платье р. М, жилет женский Vest черный р. М 46, куртка утепленная женская Padded jacket темно-синего цвета р. XS 42, брюки мужские Pants черного цвета р. 36 54, брюки мужские «Zolla» черного цвета размер XL, противокражный магнит. (т. 1 л.д. 122-127)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрен: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» от <...> г. в период времени с .... до ..... При просмотре указанной записи установлено, что .... в магазин «Спортмастер» заходит Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В., при этом у Мацкевич Е.В. на левом плече висит объемная женская сумка. Они проходят в торговый зал магазина. .... Мацкевич Е.В. подходит к Мацкевич А.Ю., при этом в руках у Мацкевич Е.В. спортивные куртки черного цвета. .... Мацкевич Е.В. и Мацкевич А.Ю. подходят к примерочной. Мацкевич А.Ю. заходит в примерочную, Мацкевич Е.В. передает ему все вещи, а также свою женскую сумку. После чего Мацкевич Е.В. отходит от примерочной, подходит к стеллажам, смотрит вещи. Периодически Мацкевич Е.В. передвигается по залу, смотрит вещи, подходит к примерочной, в которой находится Мацкевич А.Ю., заглядывает туда, но не заходит. .... Мацкевич Е.В. берет с вешалки женскую куртку розового цвета и заходит с ней в примерочную, в которой находится Мацкевич А.Ю., после чего они находятся в одной примерочной. .... Мацкевич А.Ю. выходит из примерочной. В руках у него ничего нет. Стоит недалеко от примерочной. .... Мацкевич Е.В. выходит из примерочной. На плече у нее ее женская сумка. Вынесла розовую куртку и повесила на место. Больше из примерочной никаких вещей не выносили. Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. уходят из указанной части торгового зала. .... Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. выходят из магазина «Спортмастер», Мацкевич Е.В. на плече несет свою женскую сумку. У Мацкевич А.Ю. в руках ничего нет. (т. 1 л.д. 151-154)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимых Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Из показаний потерпевших установлено, что <...> г. и <...> г. из магазинов «Остин», «Золла» и «Спортмастер» были совершены кражи одежды на сумму указанную в обвинительном заключении. Из показаний подсудимых, изложенных в явках с повинной, установлено, что кражи одежды из магазинов «Остин», «Золла» и «Спортмастер» <...> г. и <...> г. были совершены ими. При этом действовали они совместно, по предварительной договоренности, с единым продолжаемым умыслом на совершение краж из магазинов ТРЦ «Ярмарка». В примерочных снимали с вещей противокражные магниты, вещи складывали в сумку Мацкевич Е.В. и выносили из магазинов. В судебном заседании подсудимая уточнила, что магниты снимались специально заказанным ею в сети «Интернет» устройством. Поскольку обнаруженные снятые противокражные датчики, со слов потерпевших, повреждений не имели, суд полагает, что в этой части показания Мацкевич Е.В. соответствуют действительности. Показания подсудимых в части хищения из магазина «Спотрмастер» подтверждаются показаниями свидетелей К. и Ф. согласно которых именно подсудимые брали похищенные вещи с вешалки в магазине, заходили с ними в примерочную. Впоследствии в примерочной вещи обнаружены не были, а инвентаризация установила недостачу именно ветровок, которые брали подсудимые.

Не смотря на то, что подсудимые в судебном заседании от явок с повинной фактически отказались, указав, что изложенные в них сведения во многом не соответствуют действительности, суд считает, что именно в них содержалась достоверная информация, которая полностью согласовалась с показаниями свидетелей.

В основу приговора суд кладет явки подсудимых с повинной. Сведения изложенные в них у суда сомнений не вызывают, последовательны и логичны, подтверждаются иными доказательствами. Явки с повинной получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. о непричастности Мацкевич А.Ю. к совершению хищения представляются суду неубедительными и направленными на избежание им уголовной ответственности за содеянное и на смягчение обвинения предъявленного Мацкевич Е.В. Они опровергаются показаниями свидетелей С., которая опрашивала подсудимых непосредственно после задержания и Б. который брал с подсудимых явки с повинной. Оба свидетеля утверждают, что подсудимые давали показания добровольно, раздельно. Указывали, что преступления совершали совместно. Изложенные ими обстоятельства хищений существенных расхождений не имели. При этом до написания явок, наедине друг с другом они не оставались или оставались на очень непродолжительное время и согласовать все свои показания не могли. При этом свидетели указали, что вопреки доводам Мацкевич А.Ю., его жена не находилась в неадекватном психическом состоянии, наоборот была спокойна, четко отвечала на вопросы. Сам же Мацкевич А.Ю. напротив сильно нервничал. Кроме того, анализ видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» от <...> г. так же свидетельствует, что действия Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. по доставлению вещей в примерочную, оставлению там сумки Мацкевич Е.В., в которой впоследствии были вынесены ветровки, носили явно согласованный характер и были направлены на совершение хищения группой лиц. В примерочной подсудимые были оба, в дальнейшем Мацкевич далеко от примерочной не отходил, контролировал обстановку, дождался из примерочной Мацкевич Е.В. Из указанной части торгового зала они ушли вместе, не разделялись, вышли из магазина тоже вдвоем. Поведение Мацкевич А.Ю. 24 сентября непосредственно после задержания и его предложение «решить вопрос на месте» и возвратить все похищенные вещи, также, по мнению суда, свидетельствуют о его причастности к совершению краж.

Поскольку действия Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. носили согласованный и скоординированный характер, что невозможно без предварительной договоренности, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Имущественный ущерб по всем эпизодам хищений, установлен показаниями потерпевших и материалами дела, сторонами не оспаривался.

Суд считает вину Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В. доказанной и квалифицирует действия каждого по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личностях подсудимых.

Мацкевич А.Ю. ранее не судим, , трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту работы и общественными организациями г.Сосногорска характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Мацкевич А.Ю., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Мацкевич А.Ю. малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в указании местонахождения похищенных вещей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к преступлениям корыстной направленности, сведений о личности Мацкевич А.Ю., суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Мацкевич Е.В. ранее не судима, , трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Мацкевич Е.В., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Мацкевич Е.В. малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в указании местонахождения похищенных вещей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к преступлениям корыстной направленности, сведений о личности Мацкевич Е.В., суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено также в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В., чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семьи.

Учитывая имущественное положение осужденных, согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, штраф назначить с рассрочкой его выплаты по частям.

Учитывая сведения о личностях осужденных, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последних меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мацкевич Е.В. и Мацкевича А.Ю. признать, виновными в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФи назначить им наказание, каждому, в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты по 4000 рублей ежемесячно, на срок до 20 (двадцати) месяцев.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мацкевич А.Ю. и Мацкевич Е.В., отменить.

Вещественные доказательства: ветровку для бега мужскую IMPOSSIBLY LIGHT JKT HOODED черный р. XL TM Nike, ветровку для бега мужскую IMPOSSIBLY LIGHT JKT HOODED черный р. XL TM Nike, брюки мужские Pants темно-синего цвета р. 36 54, женское платье р. М, жилет женский Vest черный р. М 46, куртку утепленную женскую Padded jacket темно-синего цвета р. XS 42, брюки мужские Pants черного цвета р. 36 54, брюки мужские «Zolla» черного цвета размер XL - считать возвращенными владельцам, конверт с DVD-диском хранить при материалах дела, конверт с противокражным магнитом – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А.Костин