Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-718/2011 от 05.10.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 01 ноября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Меньшиковой Е.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Петровской М.А. и Ощепкова Д.А.

подсудимого: Мельникова С.В.,

защитника-адвоката: Пантелеева О.О.,

предъявившего удостоверение № 148 и ордер № 67 от 16 сентября 2011 года и допущенного к участию в деле

потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Мельникова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Карельской АССР, г<адрес>, со средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 до 07.40 час. Мельников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. <адрес> в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, через открытое окно первого этажа указанного дома незаконно проник в коридор коммунальной квартиры №, вышел на лестничную площадку и, поднявшись через незапертую на замок входную дверь на второй этаж, незаконно проник в коммунальную <адрес>, из помещения общей кухни которой тайно похитил телевизор фирмы "<данные изъяты> за <данные изъяты> руб., с которым с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мельников С.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром через окно первого этажа – так как на дверях был домофон - проник в дом № по ул. <адрес>, чтобы что-нибудь украсть, и на втором этаже из кухни похитил телевизор, который вынес через дверь и для личного пользования отнёс в подвал на ул. <адрес>, где ранее ночевал и где позднее его обнаружили сотрудники милиции, просит строго не наказывать, состояние здоровья нормальное, состоит на учёте <данные изъяты>, согласен на возмещение процессуальных издержек.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая и свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), будучи допрошенными на предварительном следствии с соблюдением УПК РФ, показали следующее:

- потерпевшая ФИО1 (л.д.<данные изъяты>) - что проживает вместе с семьёй в коммунальной <адрес> в г. Петрозаводске, в её собственности есть телевизор фирмы "<данные изъяты>", приобретенный около 3-х лет назад, который постоянно находился в помещении общей кухни, ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. супруг ей сказал, что телевизор пропал и вышел на улицу, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., телевизор был возвращен, в судебном заседании пояснила также, что материальных претензий не имеет, виновного просит наказать на усмотрение суда;

- свидетель ФИО2 (л.д. <данные изъяты>) - что проживает в мастерской в подвальном помещении жилого дома по <адрес> в г. Петрозаводске, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Мельниковым С.В. распивал спиртные напитки, уснул, а утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники милиции, сообщившие о хищении Мельниковым С.В. телевизора, о чём ему ничего не было известно;

- свидетель ФИО3 (л.д<данные изъяты>) - что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час. видела как со стороны <адрес> в направлении <адрес> направлялся молодой человек, который нес в руках телевизор;

- свидетель ФИО4 (л.д. <данные изъяты> - что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. был в ванной комнате, в помещении общего коридора и кухни никого из жильцов коммунальной квартиры не было, слышал шаги в коридоре и скрип входной двери, а когда вышел из ванной - обнаружил отсутствие телевизора фирмы "<данные изъяты>", о чём сообщил жене, вышел на улицу, где женщина сказала, что видела молодого человека, выходящего из дома с телевизором, указав направление, куда тот пошёл.

Кроме того, виновность подтверждается и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>) о хищении телевизора за <данные изъяты> руб.;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кухни <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.<данные изъяты> с указанием на отсутствие телевизора, изъятием в том числе следа пальца руки; и подвального помещения <адрес> в г. Петрозаводске (л.д<данные изъяты>) с изъятием похищенного телевизора;

- заявлением Мельникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), где он сознался в совершении им тайного хищения телевизора фирмы "LENTEL" из помещения общей кухни коммунальной <адрес> в г. Петрозаводске;

- распиской потерпевшей в получении телевизора (л.д<данные изъяты>

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Мельникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) где он указал и показал, как и откуда совершил хищение, что совпадает с другими доказательствами.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. <данные изъяты>).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд полагает правильным уточнить время окончания преступления – с 08.00 до 07.40 час. – поскольку согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.<данные изъяты>) потерпевшая обратилась в милицию в 07.43 час.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мельникова С.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, возмещение материального ущерба путём возращения похищенного, состояние здоровья, отягчающих, а также иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ - не усматривает.

На учёте у психиатра Мельников С.В. <данные изъяты>), <данные изъяты>, к административной ответственности за последний год <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы – <данные изъяты>, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено ввиду нарушения ч.2 ст.315 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) у Мельникова С.В. обнаружены признаки синдрома <данные изъяты> стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Мельников С.В. не нуждается, в связи с чем суд признаёт его вменяемым.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких и учитывая факт привлечения к административной ответственности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний суд не усматривает, учитывая небольшую сумму и значимость телевизора и его возвращение потерпевшей через непродолжительное время после хищения.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с Мельникова С.В., поскольку адвокат приглашён по его инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и работы, периодически - в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Пантелеева О.О. в сумме <данные изъяты> коп. отнести на Мельникова С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов