Определение по делу № 2-1433/2015 ~ M-1408/2015 от 30.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 декабря 2015 г.

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора ФИО1

при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Д.А. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

установил:

Прокурор г. Дубны <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Д.А. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру г. Дубны поступило заявление бывшего работника ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» Д.А. о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем. По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что согласно трудовому договору от 07.05.2013 г. № Д.А. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность машиниста тепловоза. Согласно п.4.2 трудового договора, работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату. Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от 10.08.2015 г. № лс Д.А. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на 05.10.2015 г. окончательный расчет при увольнении с Д.А. ответчиком не произведен. Согласно расчетному листку за август 2015 г. при увольнении Д.А. должны быть выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: заработная плата в размере <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого заявлено требование, Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором от исковых требований отказался и просил прекратить производство по делу, а также просил рассматривать дело в его отсутствие. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Д.А. разъяснены и понятны.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле ФИО1 заявление Д.А. об отказе от иска и прекращения производства по делу поддержала.

Судом, прокурору, участвующему в деле, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Д.А. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: