Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2021 ~ М-3901/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2021г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.

при секретаре                         Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4312/21 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Коробковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.10.2019г. между ПАО банк «ФК Открытие» и Коробковой О.В. был заключен кредитный договор № 3059333-ДО-САР-19, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 859 042 рубля, процентная ставка с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 13% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчику был открыт счет №.... В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств у ответчика возникла задолженность за период с 24.07.2020г. по 23.07.2021г. в размере 298 934,94 руб., из которых: сумма основного долга – 276 639,13 руб., проценты за пользование кредитом – 18 212,69 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 4 083,12 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2020г. по 23.07.2021г. в размере 298 934,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коробкова О.В. в судебные заседания не являлась, извещалась надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщила, не представила каких-либо ходатайств и заявлений. Извещалась судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 28.09.2021г. на 14-30ч. и на 22.10.2021г. на 11-50ч. ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.10.2019 года Коробкова О.В. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 859 042 руб., процентная ставка с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 13% годовых, на срок 60 месяцев с перечислением денежных средств на счет №....

Из заявления следует, что Коробкова О.В. понимает и соглашается с тем, что в случае заключения кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета и состоит из Условий, Тарифов и Графика платежей и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора.

Заявление было принято банком 24.10.2019 года, заключен кредитный договор № 3059333-ДО-САР-19.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 859 042 руб., процентная ставка с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 13% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается банковскими ордерами, выпиской из лицевого счета №....

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что Коробкова О.В. не исполнила обязанность по погашению задолженности в установленный Индивидуальными условиями срок, в этой связи истцом было направлено требование о погашении задолженности в размере 29 3373,78 руб., которое Коробковой О.В. исполнено не было.

Истцом в материалы дела представлен расчет, подтверждающий наличие вышеуказанной задолженности, согласно которому у ответчика возникла задолженность за период с 24.07.2020г. по 23.07.2021г. в размере 298 934,94 руб., из которых: сумма основного долга – 276 639,13 руб., проценты за пользование кредитом – 18 212,69 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 4 083,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 189 руб., подтвержденные платежными поручениями № 883771 от 13.08.2021г., № 880058 от 26.04.2021г. взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Коробковой Ольге Владимировне, - удовлетворить.

Взыскать с Коробковой Ольги Владимировны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 3059333-ДО-САР-19 от 24.10.2019г. за период с 24.07.2020г. по 23.07.2021г. в размере 298 934,94 руб., государственную пошлину в размере 6 189 руб., а всего взыскать 305 123,94 рубля (Триста пять тысяч то двадцать три рубля, 94 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: