Решение по делу № 12-28/2016 (12-838/2015;) от 08.12.2015

                                  Дело № 12-38/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                  14 января 2016 года.

    Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,

при секретаре ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гридина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

у с т а н о в и л :

        В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Гридина ФИО11 в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что был лишен права на защиту, представление доказательств, поскольку не участвовал в судебном заседании по уважительной причине – находился с 16.11.2015 года на стационарном лечении с диагнозом ИБС - ишемическая болезнь сердца, инфаркт, ходатайства об отложении рассмотрения дела по этой причине заявить не смог. Просит постановление мирового судьи отменить.

    В судебном заседании Гридин ФИО12 свою жалобу поддержал, также пояснил, что действительно 15.09.2015 года около 18 часов при парковке своего автомобиля возле <адрес> задел бампер другой машины, владелица которой вызвала сотрудников ППС и ГИБДД. Настаивал, что находился в трезвом состоянии, однако из-за конфликта с хозяйкой другой машины разнервничался, употребил лекарственное средство корвалол в связи со своим заболеванием сердца. Не оспаривал, что отказался от предложения сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но его отказ был связан с нарушением процедуры освидетельствования, поскольку пройти освидетельствование на месте ему не предлагали. Также в связи с этим отказался подписывать составленные сотрудниками полиции протоколы. Факт того, что при составлении документов присутствовали понятые, не оспаривал. Также просил учесть его материальное положение.

    Свидетель ФИО4 пояснил, что работает вместе с Гридиным ФИО14 15.09.2015 года находился вместе с еще двумя коллегами во дворе дома Гридина ФИО15 где они договорились встретиться. Видел, как при парковке Гридин ФИО16. задел машину, после чего во двор вышла женщина – владелица машины, начала кричать на Гридина ФИО17 Они к ним не подходили в конфликт не вмешивались. Через 15-20 минут после начала конфликта к ним подошел Гридин ФИО18 попросил воды запить лекарственный препарат корвалол. Также свидетель показал, что видел, как приехали сотрудники ППС, через 1,5 часа приехали сотрудники ГИБДД. Они находились в 20 м от Гридина ФИО19 и сотрудников полиции, происходящего у машин не видели. В последствии узнал, что Гридин ФИО20 отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем на него был составлен административный протокол. Также знает, что на следующий день Гридин ФИО21. был госпитализирован, во время посещения его в больнице от него узнал, что судебное заседание было проведено в отсутствие ФИО22

    Свидетель ФИО23 пояснил, что является соседом Гридина ФИО24., в середине сентября 2015 года около 18 часов вышел во двор дома. Видел, как Гридин ФИО25. при парковке задел чужую машину, в связи с чем у него возник конфликт с соседкой – владелицей машины. Затем приехали сотрудники ППС и через 15-20 минут - сотрудники ГИБДД. Более ничего не видел, так как ушел домой.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав Гридина ФИО26 - лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему.

    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гридин ФИО27. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения - 15.09.2015 года в 18 часа 20 минут, находясь у <адрес>, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с указанной статьей требования сотрудников ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются законными и обоснованными.

Из имеющихся в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что данные документы составлены в присутствии двух понятых, от подписания данных документов Гридин ФИО28 отказался. Данные факты Гридиным ФИО29.в судебном заседании не оспаривались. Кроме того факт отказа Гридина ФИО30 от прохождения освидетельствования как на месте так и в медицинском учреждении подтверждается пояснениями ФИО31 рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО32 Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Также факт отказа Гридина ФИО34 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден в судебно заседании также и свидетелем ФИО33 Иные пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей отношения к рассматриваемому вопросу не имеют, более того, противоречат пояснениям самого Гридина ФИО35 поэтому во внимание судом не принимаются.

Таким образом, оснований полагать, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как утверждает Гридин ФИО36 не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

С учетом изложенного, суд считает, что вина Гридина ФИО37 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы и достаточны для признания Гридина ФИО41 виновным в совершении указанного административного правонарушения, оснований не доверять им не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей полно и правильно.

Нарушений процессуальных норм закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в том числе и право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. 19.10.2015 года ходатайство Гридина ФИО38 об отложении рассмотрении дела для заключения соглашения с защитником было удовлетворено. О дате рассмотрения дела 18.11.2015 года Гридин ФИО39 был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, защитник в судебное заседание направлен не был. Рассмотрение административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, не является нарушение закона.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая материальное положение Гридина ФИО40 суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гридина ФИО42, изменить, снизив размер назначенного ему административного наказания в виде штрафа до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Гридина ФИО43 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Темяжникова