Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2012 ~ М-1968/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-2422/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лукьяновой Н.С., Лукьянову Н.Н., Яковлевой Е.И. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с исковым заявлением к Лукьяновой Наталье Сергеевне, Лукьянову Николаю Николаевичу, Яковлевой Екатерине Ивановне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 610200 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 610200 рублей зачислен на счет ответчика Лукьяновой Н.С., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной первоначальному залогодержателю АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с иском о досрочном погашении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. В результате исполнительных действий право собственности на квартиру перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены, на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательств. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Лукьянова Н.С. исковые требования признала.

Ответчики Лукьянов Н.Н., Яковлева Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 610200 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-16). Заочным решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Лукьяновой Н.С., Лукьянова Н.Н., Яковлевой Е.Н. в солидарном порядке взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> (л.д.19-23 (л.д.19-24). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Как следует из текста заочного решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и установлено данным решением суда, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки (квартиры по адресу: <адрес>) является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 19-24).

Заемщики нарушили порядок и сроки возврата кредита, сумма задолженности была с них взыскана в судебном порядке, а на предмет ипотеки обращено взыскание, при этом, поскольку обязательства сторон не прекращены, на остаток основного долга начисляются проценты до полного исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) и Лукьяновой Н.С., Лукьяновым Н.Н., Яковлевой Е.И..

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Лукьяновой Н.С., Лукьянова Н.Н., Яковлевой Е.И. расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, по 1333,33 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                     Чернышова Р.В.