Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7147/2016 от 01.12.2016

Судья – Бондарь Д.О. Дело № 22-7147/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Нетишинского В.С.

судей Калининой И.А, Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Череп И.П.

с участием прокурора Тонконоженко С.В.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело по апелляционной жалобе осужденного Козаченко А.С. на приговор Кущевского районного суда от 31 октября 2016, которым:

Козаченко А.С. ,

<...> года рождения, уроженец <...>,

гражданин РФ, ранее судим:

- 18 марта 2014 года Кущевским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 30000 рублей штрафа. Штраф оплачен 31 марта 2015 года.

осужден по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 31 октября 2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено время предварительного отбывания под стражей с 11 июля 2016 года по 31 октября 2016 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей М. в размере 3046670 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Козаченко А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре и установленных в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденный Козаченко А.С. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. Указывает, что является опекуном своей престарелой бабушки 1939 года рождения, а также на иждивении находится двоюродный брат II группы инвалидности.

В письменных возражениях потерпевшая М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ин С.Э. приводит доводы, опровергающие мнение автора апелляционной жалобы.

В судебном заседании защитник осужденного Козаченко А.С. адвокат Уваров Р.Н. просил об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Тонконоженко С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Козаченко А.С. обоснованы, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

С учетом всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, и обоснованно квалифицировал их по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ.

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда приведенных в приговоре, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым Козаченко А.С. признан виновным.

При назначении наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказания обстоятельства – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы осужденного том, что он является опекуном своей престарелой бабушки, 1939 года рождения, а также на иждивении находится двоюродный брат II группы инвалидности, поскольку ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции документальных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.

Нарушения судом принципа состязательности сторон при проверке материалов уголовного дела судебной коллегией обнаружено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда от 31 октября 2016 года в отношении Козаченко А.С. , оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 47.I УПК РФ.

Председательствующий

Судьи