Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6289/2013 ~ М-6316/2013 от 08.07.2013

                  Дело №2-6289/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск                                                   

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Филипченко Е. А. о взыскании недоимки по налогу,

           У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Амурской области обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что Филипченко Е.А., ИНН ***, в период с *** по *** состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области и являлся плательщиком налогов, в том числе: налога на доходы физических лиц (ст. 227 НК РФ); налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ; налога с продаж; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом, утрата статуса налогоплательщика не освобождает лицо от уплаты задолженности по налогам. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неуплатой Филипченко Е.А. недоимки по налогам за 2003-2005 годы, в том числе: налога на доходы физических лиц (ст. 227 НК РФ) в сумме ***; налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме ***; налога с продаж в сумме ***; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме ***; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме ***; единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме *** Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области были выставлены требования об уплате налога *** по состоянию на *** года, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года, *** от *** года, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года, *** по состоянию на *** года, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года; *** по состоянию на *** года, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года. Кроме того, решением камеральной проверки от *** *** Филипченко Е.А. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уплате налоговых санкций в размере ***. В связи с неуплатой Филипченко Е.А. налоговых санкций Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области было выставлено требование об уплате налоговых санкций *** от *** года, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года. По состоянию на *** требования инспекции не исполнены. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Учитывая изложенное, просит взыскать с Филипченко Е.А. недоимку по налогам и налоговым санкциям за 2003-2005 годы, в том числе: налогу на доходы физических лиц (ст. 227 НК РФ) в сумме ***; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме ***; налогу с продаж в сумме ***; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме ***; единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме ***; единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме ***; по налоговым санкциям в сумме ***, а всего ***.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, ответчик Филипченко Е.А. в судебное заседание не явились. Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от представителя истца не поступало.

Ответчик Филипченко Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако судебное извещение возвращено в суд не врученным, за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными, а также в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 НК РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или ИП производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося ИП, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом, этой же нормой предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Филипченко Е.А. в период с *** по *** состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, являлся плательщиком, в том числе, налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, налога с продаж, единого социального налога.

Как следует из иска, за Филипченко Е.А. образовалась недоимка по налогам за 2003-2005 годы, том числе:

• по налогу на доходы физических лиц (ст. 227 НК РФ) в сумме ***;
• по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме ***;
• по налогу с продаж в сумме ***;
• по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме ***;
• по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме ***;
• по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме ***.

Кроме того, решением камеральной проверки от *** *** Филипченко Е.А. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения к уплате налоговых санкций в размере ***.

Неисполнение обязанности по уплате суммы недоимки по налогам явилось основанием налоговому органу для предъявления Филипченко Е.А. требования *** об уплате налога по состоянию на *** года, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года; требования *** об уплате налога по состоянию на *** года, котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года; требования *** от *** об уплате налоговой санкции, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года; требования *** об уплате налога по состоянию на *** года, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года; требования *** об уплате налога по состоянию на *** года, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** года.

Однако, доказательств направления указанных требований ответчику истцом не представлено.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу иска о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени представитель истца ссылается на технический сбой в программном комплексе электронной обработки документов. Однако доказательств произошедшего сбоя в работе компьютерной системы организации представителем истца не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что при обращении в суд с указанным иском истцом пропущен, установленный ст. 48 и ст. 115 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и налоговых санкций, исчисление которого начинается с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, срок подачи искового заявления по требованию *** об уплате налога истек *** года; по требованию *** об уплате налога истек *** года; по требованию *** об уплате налога истек *** года; по требованию *** об уплате налога истек *** года; по требованию *** об уплате налоговой санкции истек *** года.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N *** установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Филипченко Е.А. о взыскании задолженности по налогу и налоговым санкциям в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийМежрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Филипченко Е. А. о взыскании недоимки по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***