Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2014 ~ М-847/2014 от 01.07.2014

Дело №2-744/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием истца Созиновой В.В., третьего лица ФИО8, представителя третьего лица Никоновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиновой Виктории Валерьевны к Вахтуровой Ирине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Созинова В.В. обратилась в суд с иском к Вахтуровой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения после смерти своего мужа ФИО6, который был вселен в вышеуказанное жилое помещение как член семьи ФИО7 на основании ордера от 17.04.1987. Ответчик была вселена в спорную квартиру в 1987 как член семьи нанимателя, однако 05.10.1988 ответчик добровольно снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в г. Печора. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы она с дочерьми ФИО8 и ФИО12 05.12.2013 при перезаключении договора социального найма в связи со смертью ФИО6 в договор была включена и ответчик Вахтурова И.В., которая более 10 лет не проживает по данному адресу, выехала добровольно из спорного жилого помещения, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг не несет, личных вещей не имеет. Просила признать Вахтурову И.В. утратившей право пользования квартирой №<адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Созинова В.В. исковые требования и доводы в их обоснование подержала. Пояснила, что Вахтурова И.В. последний раз приезжала в Нарьян-Мар в 1997 году, ее личных вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, расходы на содержание квартиры не несет.

Ответчик Вахтурова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 исковые требования ее матери Созиновой В.В. и доводы в их обоснование подержала.

Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Никонова В.Е., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала.

Третье лицо МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 03.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение ответчиков в спорное жилое помещение происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На основании ордера на жилое помещение №№ выданного 17.04.1987 исполнительным комитетом Нарьян-Марского Совета народных депутатов, данное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на семью из 4-ех человек, включая мужа ФИО10, детей Ледкову (Вахтурову) И.В. и ФИО6

03.07.2000 с ФИО6 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, по условиям которого ему и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная отдельная квартира, общей площадью 62,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

05.12.2013 с Созиновой В.В. заключен договор социального найма жилого помещения №№. По условиям договора совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются ее дети ФИО8, ФИО12 и невестка Ледкова И.В.

Как следует из справки ООО «УК «Нарьян-Марстрой» от 10.06.2114, в квартире, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> зарегистрированы: Созинова В.В. и ее дети ФИО8, 1996 года рождения и ФИО12, 2002 года рождения, с 17.04.1997.

Согласно справке ООО «УК «Нарьян-Марстрой» от 13.05.2014 №№, Вахтурова И.В., 15.04.1970 года рождения действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес> 09.06.1987 по 05.10.1988.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания и смысла данных норм права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель и члены его семьи добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при временном отсутствии нанимателяжилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехала в 1988 году добровольно в другое место жительства по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета и вывезла личные вещи.

Согласно поквартирной карточке и информации № от 29.07.2014 Вахтурова И.В. 15.04.1970 года рождения постоянно зарегистрирована по месту жительства с 18.10.1988 по адресу: <адрес>.

Длительное время ответчик оплату расходов за содержание и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не производит. При этом препятствий в проживании в спорной квартире ей не чинилось, она не пользовалась квартирой по собственному волеизъявлению.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства, длительное время в нем не проживает, не пользуется, расходов по оплате содержания и коммунальных услуг не несет, ее личные вещи, включая предметы личной гигиены, в жилом помещении отсутствуют. В процессе судебного разбирательства не было установлено наличие каких-либо препятствий для ответчика в пользовании данным жилым помещением.

Таким образом, добровольно выехав из жилого помещения и отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Созиновой Виктории Валерьевны к Вахтуровой Ирине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вахтурову Ирину Викторовну, 15 апреля 1970 года рождения, утратившей право пользования квартирой №<адрес> <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Вахтуровой Ирины Викторовны в пользу Созиновой Виктории Валерьевны уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.