Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33411/2021 от 06.09.2021

Судья <ФИО>2                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>15

судей                    <ФИО>14, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>14

при секретаре                  <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>10, <ФИО>12 к <ФИО>11 о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в оформлении земельной документации, исправлении кадастровой ошибки, по встречному иску <ФИО>11 к <ФИО>10, <ФИО>12 об уточнении границ участка и устранении наложения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе <ФИО>13 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в оформлении земельной документации, исправлении кадастровой ошибки. В свою очередь ответчик подал встречный иск об уточнении границ участка и устранении наложение границ земельного участка.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> признано наличие кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:2 по адресу: <Адрес...> и в местоположении границ образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:67 по адресу: <Адрес...>.

Признаны материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:2 и образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:67 недействительными в части местоположения границы между участками по адресам: <Адрес...> а и <Адрес...>.

Исправлена реестрвая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:67 по адресу: <Адрес...> <№...> Приложению <№...> заключения эксперта <№...> от <Дата ...>, выполненной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», которое является неотъемлемой частью решения.

На данное решение лицом, не участвующим в деле, <ФИО>13 подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы <ФИО>13 без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в абзаце 4 пункта 3 Постановления от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <Дата ...> <№...>-О-О, от <Дата ...> <№...>-О-О, от <Дата ...> <№...>-О-О и др.).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В доводах апелляционной жалобы <ФИО>13 указывает, что судом к участию в деле не привлекался, принятое решение суда затрагивает его права, поскольку он является собственником 1/2 доли квартиры <№...> расположенной по адресу: <Адрес...>, Крепостная 25, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>. По его мнению исправление кадастровой ошибки произведено с нарушением норм права действующего законодательства и нарушением его законных интересов.

Как следует из материалов дела, стороны обратились с требованиями об исправлении кадастровой ошибки, между участками Крепостная 23 А и Крепостная 25. Из представленных материалов видно, что в результате раздела земельного участка кадастровый <№...> образованы два участка кадастровый <№...> и участок принадлежащий <ФИО>10, <ФИО>12 кадастровый <№...> площадью 369 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <Адрес...>А.

<ФИО>11 является пользователем смежного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <Адрес...>, кадастровый <№...>.

Согласно заключения судебной экспертизы <№...> от <Дата ...>, выполненной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», кадастровая (реестровая) ошибка в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:67 и с кадастровым номером 23:37:0101011:68 отсутствует. Существующая межевая граница между земельными участками <№...> а <Адрес...> и <№...> <Адрес...> в большей части не соответствует землеотводным документам и данным технической инвентаризации (старше 15 лет) на земельные участки <№...> <Адрес...> и <№...> <Адрес...>.

Анализируя межевые дела земельных участков с кадастровым номером 23:37:0101011:67 и с кадастровым номером 23:37:0101011:68, равноценно соотносится значение границ межевания выполненного при постановке на учет единого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:2.

Выявлено четыре участка несоответствия (наложения) существующей межевой границы между участками сторон дела информации представленной в межевом деле ранее существовавшего единого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:2 из которого в результате раздела, без изменения наружного контура границ единого земельного участка, образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101011:67 и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101011:68. Несоответствие контура границ схематично представлено на схеме <№...> приложение <№...>. <Адрес...> несоответствия 6,23 кв.м.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:2 по адресу <№...> <Адрес...> допущена кадастровая (реестровая) ошибка в отношении месторасположения межевой границы участков <№...> <Адрес...> (после раздела <№...>а <Адрес...>) и <№...> <Адрес...>, что в последствие перенесено в данные межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:67, сформированным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101011:2.

Выявленная ошибка, по мнению эксперта, может быть исправлена по варианту <№...> и варианту <№...> (приложение <№...>) путем уточнения, границ земельного участка <№...>а с кадастровым номером 23:37:0101011:67, выделенного из единого участка с кадастровым номером 23:37:0101011:2 и имеющего в своих контурах спорную границу.

При предлагаемом варианте <№...> уточнения границ межи земельных участков <№...>а <Адрес...> и <№...> <Адрес...> технически потребуется демонтаж облицовки стены жилого дома литер Б, б домовладения <№...> <Адрес...> на толщину 0,13 м. Проведение демонтажных работ затронет конструкции жилого дома которому согласно технической инвентаризации 100 лет. Вследствие этого, приведение в соответствие границ земельного участка <№...>а <Адрес...> по варианту <№...> по уточненным координатам в зоне расположения жилого дома литер Б, б домовладения <№...> <Адрес...> технически целесообразно проводить при разборке (сносе) отслужившего свой срок строения. Площадь земельного участка по уточненным границам по варианту <№...> составит 371 кв.м.

Вариант <№...> устранения кадастровой ошибки в общих параметрах соответствует фактическому состоянию спорной границы. Площадь земельного участка по уточненным границам не изменится и составит 369 кв.м.

Поскольку предметом спора было установление местоположение смежной границы, исключению из государственного кадастра недвижимости подлежат только сведения о границах и площади участка. Положения ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривают снятие участка с кадастрового учета при исправлении кадастровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно установил наличие кадастровой (реестровой) ошибки, положив в основу решения вариант <№...> заключения землеустроительной судебной экспертизы от <Дата ...> и удовлетворив первоначальный и встречный иск.

Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное выше решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Из доводов апелляционной жалобы и представленных суду доказазательств следует, что <ФИО>13 является собственником 1/2 квартиры на основании свидетельства о принятии наследства и свидетельства о государственной регистрации права на наследство по закону от <Дата ...>, т.е. после вынесения данного решения. При рассмотрении данного гражданского дела разрешался вопрос с правообладателями и собственниками смежных земельных участков.

Вопрос о правах и обязанностях на недвижимое имущество, в том числе принадлежащее <ФИО>13 1/2 доли квартиры не рассматривался.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении судом первой инстанции данного спора, законные права и интересы <ФИО>13 не нарушены, принятое решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия, разъясняет, что в данном случае <ФИО>13 избран неверный способ защиты своих прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в абзаце 2 пункта 40 Постановления от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы <ФИО>13 на решение без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, <ФИО>13 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                 <ФИО>15

Судьи:                             <ФИО>14

Таран А.О.

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>