Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2909/2016 ~ М-3198/2016 от 20.12.2016

2а-2909/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                28 декабря 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП РФ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП РФ по <адрес>, обязании принять меры по исполнению решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО7 в воспитании ребенка и общении с ним. Определен порядок общения истца с дочерью: каждое воскресенье ФИО7 забирает ребенка с места его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с 10.30 до 11 часов и возвращает дочь ФИО1 в тот же день в период с 17.30 до 18 часов; в период очередного отпуска истец ежедневно в течении первых 7 дней забирает ребенка с места его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с 10.30 до 11 часов и возвращает дочь ФИО1 в тот же день в период с 17.30 до 18 часов. Общение с ребенком происходит по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>.

Доставка ребенка по месту жительства истца и обратно осуществляется ФИО7 на автомобильном транспорте при условии оборудования автомобиля специальным детским креслом и в сопровождении взрослого лица.

Во время пребывания малолетней ФИО9 с отцом, последний обеспечивает ребенку дневной сон, питание, прогулки на свежем воздухе.

Данное решение суда вступило в законную силу, выписан и выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Боровичскому, Любытинскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители несколько раз выезжали для контроля передачи ребенка от матери к отцу и обратно. При этом акт передачи составлялся судебным приставом-исполнителем только однажды, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с судебным приставом- исполнителем прибыли за ребенком в 10 часов. ФИО7 стучал в дом, требовал выдать ребенка, скандалил. Судебный пристав-исполнитель находилась в автомобиле, на происходящее не реагировала. Акт передачи ребенка не составлялся. ФИО7 сообщил, что сидеть с ребенком не сможет, потому что работает. Судебный пристав-исполнитель сообщила, что она участвует только в передаче ребенка, контролировать его пребывание у ФИО7 не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехал за ребенком без судебного пристава в 09 часов 55 минут, требовал разбудить дочь, угрожал проникновением в дом, скандалил.

В последующем ФИО7 приезжал за ребенком один, скандалил, увозил ребенка на автомобиле без сопровождения взрослых лиц.

В настоящее время фактически контроль за передачей ребенка от матери к отцу и обратно службой судебных приставов не осуществляется.

Также, не контролируется надлежащая перевозка ребенка в автомобильном транспорте с соблюдением условий, установленных решением суда, что не препятствует возникновению угрозы жизни и здоровью ребенка.

ФИО1 полагает, что изложенные обстоятельства очевидно указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, что влечет нарушение прав и свобод административного истца и возникновение угрозы жизни и здоровью ребенка.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боровичскому, Любытинскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному Боровичским районным судом <адрес>, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Боровичскому, Любытинскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять все меры по надлежащему исполнению решения суда.

Судом, в соответствии со ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 заявленные требования полностью поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что поскольку между ФИО8 сложились неприязненные отношения, отсутствие судебного пристава-исполнителя при каждой передаче ребенка взыскателю приводит к конфликтам между бывшими супругами. Кроме того, присутствие судебного пристава-исполнителя позволило бы исполнить решение суда и в части требований о доставке ребенка в сопровождении взрослого лица.

Представитель административного ответчика - ОСП по Боровичскому, Любытинскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебные пристава-исполнители, в соответствии со ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязаны обеспечить беспрепятственное общение взыскателя с ребенком. Требования ФИО1 присутствия судебного пристава-исполнителя в каждом случае передачи ребенка и обязательного составления акта совершения исполнительных действий не основаны на законе. Полагает, что истица неверно представляет себе функции судебного пристава-исполнителя. Она сама неоднократно выезжала со ФИО7 для передачи ребенка, и ФИО1 просила ее убедиться в том, что ФИО7 привезет ребенка к себе домой, проконтролировать ход их общения. Однако это не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Также находит необоснованными доводы истца, полагающего, что присутствие судебного пристава-исполнителя позволит выполнить решение суда и в части обеспечения сопровождения ребенка взрослым лицом, поскольку такая обязанность также не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя. Поскольку в присутствии судебного пристав-исполнителя ФИО1 добровольно передает ребенка ФИО7, имеются достаточные основания для окончания исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ответчика – УФССП по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица-Комитета образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, выполняются надлежащим образом. Если истица полагает, что права ребенка нарушаются ответчиком, она имеет право обратиться в органы полиции, в суд с иском об ограничении родительских прав. Некоторое время назад ответчик обращался в Комитет образования с требованием проверить условия жизни его ребенка. Считает, что оба родителя пытаются манипулировать органами государственной власти в своих интересах. Очевидно, что это следствие конфликта между бывшими супругами, разрешить который они не пытаются.

Заинтересованное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно приезжал за ребенком ранее времени, определенного решением суда, но делал это, предварительно предупредив ФИО1 Не смотря на это, каждый раз, когда он забирает ребенка, истица и ее родственники скандалят, провоцируют его на конфликт. Считает, что исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем обеспечивается надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, бездействие по исполнительному производству допущено судебным приставом-исполнителем в период октября-ноября 2016 года.

С административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (ч. 3).

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч. 4).

При этом в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО7 в воспитании ребенка и общении с ним, определен порядок общения истца с дочерью: каждое воскресенье ФИО7 забирает ребенка с места его жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период с 10.30 до 11 часов и возвращает дочь ФИО1 в тот же день в период с 17.30 до 18 часов; в период очередного отпуска истец ежедневно в течении первых 7 дней забирает ребенка с места его жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период с 10.30 до 11 часов и возвращает дочь ФИО1 в тот же день в период с 17.30 до 18 часов.

    Общение с ребенком происходит по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>.

Доставка ребенка по месту жительства истца и обратно осуществляется ФИО7 на автомобильном транспорте при условии оборудования автомобиля специальным детским креслом и в сопровождении взрослого лица.

    Во время пребывания малолетней Ангелины с отцом, последний обеспечивает ребенку дневной сон, питание, прогулки на свежем воздухе.

Данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Боровичскому, Любытинскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства и подтверждено в судебном заседании руководителем ОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель выезжал совместно со ФИО7 в целях обеспечения беспрепятственного общения взыскателя с ребенком. Установлено, что должница ФИО1 исполнению решения суда не препятствует, что является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

При выезде 30 октября, 18 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, с соблюдением формы документа, установленной Приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, составлены акты совершения исполнительных действий.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность составления судебным приставом-исполнителем в отдельных случаях актов, подтверждающих совершение им определенных исполнительных действий. Ст. 109.3 Закона не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность составить акт совершения исполнительных действий.

Основанием для обязания судебного пристава исполнителя совершить необходимые исполнительные действия является установление бездействия, к которому относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

    Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП РФ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП РФ по <адрес>, обязании принять меры по исполнению решения суда, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                             Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ