Решение по делу № 12-76/2021 от 27.05.2021

Дело № 12-76/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 28 июня 2021 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., с участием представителя ООО «Приоритет» Копысовой О.В., ФИО1 ГО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

директора ООО «Приоритет» Поносова К.П. на постановление административной комиссии ФИО1 ГО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> об АП в отношении ООО «Приоритет»,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Краснокамского ГО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края об АП в отношении ООО «Приоритет, с назначением наказания в виде штрафа по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ с дороги по адресу <адрес>, производилась выгрузка, складирование снега по адресу <адрес>.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Приоритет» Поносов К.П. обратился в Краснокамский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Приоритет» доводы жалобы поддержала.

Представитель Администрации Краснокамского ГО ФИО3, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Приоритет» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края об АП, на основании акта рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Приоритет» опровергаются материалами дела, т.к. в нем содержаться сведения о надлежащем извещении и уведомлении юридического лица о дате времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «Приоритет» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Наказание ООО «Приоритет» назначено в соответствии с требованиями Закона Пермского края об АП, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края об АП.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приоритет» допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░