Приговор по делу № 1-154/2013 от 01.11.2013

Дело№ 1-154/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чернушка 19 ноября 2013 года

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Городецкого Д.В.,

защитника адвоката ФИО6

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

уголовное дело в отношении

Городецкого Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

по приговору Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, штраф оплачен частично в размере *** рублей;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2,

по обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой перчатки Городецкий Д.В., пришел к зданию магазина Чернушинского РАЙПО расположенного по <адрес>, убедившись в том, что его преступные действия никем не будут замечены, приисканным им кирпичом разбил окно в здании магазина Чернушинского РАЙПО. Затем Городецкий Д.В. через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение магазина, в это время в помещении магазине сработала охранная сигнализация, Городецкий Д.В., опасаясь, что его преступные действия могут быть обнаружены посторонними, с ближайших от него витрин магазина, тайно похитил товар, принадлежащий Чернушинскому РАЙПО: <данные изъяты> Похищенный им товар, принадлежащий Чернушинскому РАЙПО, Городецкий Д.В. через проем в окне выбросил на улицу, после чего сам вылез из помещения магазина на улицу, собрав с земли похищенное, Городецкий Д.В. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Городецкий Д.В. вернулся к зданию магазина Чернушинского РАЙПО, где убедившись в том, что охранная сигнализация не работает, через имеющийся проем в окне, незаконно проник в помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил спиртные напитки, продукты питания и табачные изделия, принадлежащие Чернушинскому РАЙПО: <данные изъяты>, которые в четыре приема выбросил через проем в окне на землю и, в дальнейшем спрятал его в зарослях кустарников, расположенных вблизи магазина, затем Городецкий Д.В., с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действия ми Городецкий Д.В. причинил потерпевшему Чернушинскому Райпо ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Городецкий Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, раскаялся. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск признал в полном объеме. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Представитель защиты, адвокат ФИО6, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивает на удовлетворении гражданского иска в сумме *** рублей.

Государственный обвинитель ФИО8 рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Городецкого Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое Городецкий Д.В. признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Па основании отказа государственного обвинителя от части предъявленного Городецкому Д.В. обвинения, суд исключает из предъявленного обвинения слова «либо иное хранилище», как излишне предъявленное.

Суд квалифицирует действия Городецкого Д. В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Городецкого Д.В. в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив прес гуплений.

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что подсудимый Городецкий Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для избрания более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания Городецкому Д.В. суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, отсутствие тяжелых последствий совершенного преступления, посредственную характеристику по месту жительства Городецкого Д.В., и применяет в отношении подсудимого Городецкого Д.В. положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ к подсудимому Городецкому Д.В. не имеется.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет в отношении Городецкого Д.В. положения ст. 73 УК РФ,

Приговор Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Городецкого Д.В. подлежит реальному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с Городецкого Д.В. судебных издержек не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба суд в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет уточненные требования о взыскании материального ущерба в размере *** рублей в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные на хранение (л.д. 39,134,197-198), подлежат возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Городецкого Д. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с требованием ст. 73 УК РФ назначенное Городецкому Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Городецкого Д.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Городецкого Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Городецкому Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления в законную силу приговора суда.

Освободить Городецкого Д.В. от оплаты судебных издержек.

Взыскать с Городецкого Д. В. в пользу Чернушинского Райпо 198.70

рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - считать возвращенными Чернушинскому Райпо.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных - с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о назначении адвоката.

Судья                                             О.А. Мень