Решение по делу № 2-673/2014 ~ М-608/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-673/2014          15 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Русановой С.Л.

с участием истца Ершовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 15 августа 2014 года гражданское дело по иску Ершовой Татьяны Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Аладинскому Алексею Владимировичу об изменении даты увольнения, взыскании недоначисленной заработной платы, оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ершова Т.В. 27 июня 2014 года обратилась в суд с иском к ИП Аладинскому А.В., в котором указала, что работала в магазине «<данные изъяты>» в г. Каргополе в качестве оператора ПК. Трудовым договором был установлен оклад в сумме 5300 рублей с начислением на него северной надбавки и районного коэффициента, а также с правом получения премий. Работала она в каждый месяц сверхурочно, но указанные часы не оплачивались.

Кроме того, с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составлял 5 205 рублей, а с 01 января 2014 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 554 рубля в месяц.

Исходя из размера МРОТ, а также оплаты сверхурочной работы за первые два часа с коэффициентом 1/5, а за последующие с коэффициентом 2, ей недоначислено за период с июня 2013 года по май 2014 года 31 667 рублей 16 копеек.

Также она находилась на амбулаторном лечении с 29 мая по 11 июня 2014 года, но была уволена по собственному желанию 05 июня 2014 года, и период временной нетрудоспособности оплачен не был.

Действиями работодателя причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Ершова Т.В. просила обязать Аладинского А.В. изменить дату её увольнения на 12 июня 2014 года, взыскать оплату периода временной нетрудоспособности с 29 мая по 12 июня 2014 года в сумме 7 300 рублей 65 копеек, взыскать недоначисленную заработную плату в сумме 31 667 рублей 16 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также возместить расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Истец Ершова Т.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в табелях учета рабочего времени неверно указано количество отработанных часов, действительное количество часов работы указано в предоставленных ею табелях, распечатанных с компьютера ТЦ «<данные изъяты>». Работая в магазине, она не могла раньше обратиться в суд, так как потеряла бы работу. В июне 2014 года она не работала, была на больничном, но если ей начислили заработную плату, то она просит за дни с 01 по 05 июня 2014 года взыскать доплату до МРОТ.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, а с марта 2014 года взыскать недоплату за май в сумме 637 рублей 80 копеек. В марте и апреле 2014 года оплата произведена свыше МРОТ, поэтому просит в иске отказать. Количество отработанных часов указано в табелях учета рабочего времени унифицированной формы. Уволена истец по собственному желанию с даты, указанной в её заявлении, поэтому увольнение является законным, период временной нетрудоспособности оплате не подлежит, так как больничный лист был представлен к оплате после увольнения. Моральный вред истцу не причинен.

Суд постановил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, заслушав объяснения истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 17 апреля 2013 года Ершова Татьяна Валентиновна была принята на работу к ИП Аладинскому Алексею Владимировичу в должности оператора ПК с окладом 5 300 рублей и с начислением 50% северной надбавки и 20% районного коэффициента, с пятидневной рабочей неделей (л.д.7-10).

Прием на работу подтверждается копией приказа № 14-к от 17 апреля 2013 года, табельный номер работника 71 (л.д.36).

05 июня 2014 года Ершова Т.В. уволена по собственному желанию на основании заявления от 22 мая 2014 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск - 7 дней (л.д.94).

Статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133.1 ТК Российской Федерации предусматривает, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года № 336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года в сумме 5205 рублей в месяц, а с 01 января 2014 года в сумме 5554 рубля в месяц.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7, ч.2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента будет составлять с 01 января 2013 года 8848 рублей 50 копеек, с 01 января 2014 года - 9441 рубль 80 копеек.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец просит о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом сверхурочной работы за период с июня 2013 года по май 2014 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ежемесячно Ершовой Т.В., как и другим работникам заработная плата выдавалась под роспись, имеются расчетные листки, что свидетельствует о том, что она знала о размере ежемесячно начисленной заработной платы, в день её получения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора, и суд не находит оснований для его восстановления. Опасаясь увольнения с работы, истец могла обратиться в прокуратуру, которая наделана правом обращения в суд за защитой трудовых прав граждан.

Поэтому суд рассматривает требования в пределах трехмесячного срока – с марта 2014 года, так как обращение в суд последовало 27 июня 2014 года, заработная плата за март выдавалась 28 марта и 15 апреля 2014 года (л.д.61-62).

Согласно представленным расчетным листкам за март-май 2014 года ИП Аладинским А.В. начислена Ершовой Т.В. заработная плата: в марте 2014 года 14 980 рублей 20 копеек за 151,2 часа (по табелю учета рабочего времени 151,2 часа), в апреле 2014 года начислено 10747 рублей 01 копейка за 158,4 часа (по табелю учета рабочего времени 158,4 часа), в мае 2014 года начислено 9911 рублей за 144 часа (по табелю учета рабочего времени 152 часа), также в июне 2014 года начислено за 28,8 часа 1802 рубля (л.д.74-77, 87-90).

Норма рабочего времени для женщин при 36-часовой рабочей неделе составляла в 2014 году: в марте 143 часа, в апреле 157,4 часа, в мае 135,8 часа, в июне 135,8 часа.

Таким образом, за отработанные и учтенные в табеле учета рабочего времени в марте 2014 года зарплата не могла быть менее 9983 рубля 22 копейки, в апреле 2014 года не менее чем 9501 рубль 78 копеек, в мае 2014 года 10011 рублей 07 копеек, в июне 2014 года 1974 рубля 57 копеек.

Недоначисленная заработная плата составила в мае 2014 года 100 рублей 07 копеек, в июне 2014 года 172 рубля 57 копеек.

В марте и апреле 2014 года заработная плата начислена в размере не ниже чем минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации.

Взыскание заработной платы, исходя из иного количества отработанных часов не подтверждено допустимыми и неоспоримыми доказательствами, поскольку данные табелей учета рабочего времени, представленного истцом (л.д.11-16), противоречат табелям учета рабочего времени унифицированной формы № Т-13, представленным работодателем, соответствующим требованиям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 года (л.д.65-77).

В соответствии с требованиями статьи 81 ТК Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Ершова Т.В. уволена по собственному желанию, поэтому доводы искового заявления о необходимости изменения даты увольнения на дату окончания периода временной нетрудоспособности являются необоснованными.

Также не подлежит удовлетворению и требование об оплате периода временной нетрудоспособности с 29 мая по 11 июня 2014 года.

29 и 30 мая 2014 года и 01-05 июня 2014 года учтены в табелях учета рабочего времени как рабочие дни, за которые произведено начисление заработной платы, а период с 06 по 11 июня 2014 года находится за рамками трудовых отношений истца и ответчика.

Статья 237 ТК Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, работодателем (ответчиком) нарушено трудовое законодательство в части соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда и права истца на выплату заработной платы в полном размере, что является в силу ст. 4 ТК Российской Федерации принудительным трудом и основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, последствий наступивших для истца в результате неполного начисления заработной платы, суд считает справедливой и разумной компенсацию в размере 1000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в следующем размере – 200 рублей с требования о взыскании компенсации морального вреда и 400 рублей с требований о взыскании недоначисленной заработной платы.

В части взыскания заработной платы решение в силу ст. 211 ГПК Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку неразумность понесенных расходов ответчиком не доказана, внесение суммы по договору на оказание услуг подтверждено договором от 27 июня 2014 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру на 3000 рублей (л.д.21-22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аладинского Алексея Владимировича в пользу Ершовой Татьяны Валентиновны недоначисленную заработную плату за май 2014 года в сумме 100 рублей 07 копеек, заработную плату за июнь 2014 года в сумме 172 рубля 57 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аладинского Алексея Владимировича в пользу Ершовой Татьяны Валентиновны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аладинского Алексея Владимировича в доход муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части во взыскании недоначисленной заработной платы, в оплате периода временной нетрудоспособности, в изменении даты увольнения, Ершовой Татьяне Валентиновне отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий              Е.С.Захаров