Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-357/2010 от 21.06.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2010 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Чернышева М.В.,

При секретаре Плотниковой А.В.,

Рассмотрев в открытом заседании дело по частной жалобе ЗАО «Банк Русский Стандарт» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 31 от 07.05.2010 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 31 Самарской области с иском к Захарову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 07.05.2010 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе банк просит отменить определение судьи, считая его необоснованным, т.к. между сторонами было заключено соглашение о рассмотрении дела по месту нахождения банка.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение от 07.05.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между банком и Захаровым Ю.Н. 24.12.2003 был заключен договор о карте Номер обезличен, данный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. 12.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» видно, что стороны согласовали условие о том, что все споры, возникающие между сторонами из Договора о карте или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка).

Из п.11 Заявления от 24.12.2003 видно, что <данные изъяты> подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ним и банком в процессе использования карты, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (представительства банка).

На территории Самарской области представление интересов Банка и их защиту осуществляет филиал ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г.Самара, находящийся по адресу: ..., что территориально относится к подсудности судебного участка № 31 Самарской области.

Соглашение о договорной подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке, а суд, который указан в договоре, включающем в себе условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Оценивая изложенное, суд считает, что мировой судья необоснованно возвратил заявителю исковое заявление, поскольку возможность сторон самостоятельно определить территориальную подсудность их дела не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение и.о.мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В. от 07.05.2010 подлежит отмене, а материал направлению мировому судье судебного участка № 31 для принятия решения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 07.05.2010 о возвращении искового заявления отменить. Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 31 для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: