Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12763/2014 от 05.06.2014

Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-12763/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куркиной Л.А. на решение Армавирского городского суда от 19 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 19 марта 2014 года с Куркиной Л.А. в пользу Фомичева А.С. взыскано неосновательное обогащение в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. С Куркиной Л.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе Куркина Л.А. просит решение отменить. Ссылается на то, что представленная истцом расписка является подложной.

В возражениях на апелляционную жалобу Фомичев А.С. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Куркину Л.А., ее представителя – < Ф.И.О. >1., Фомичева А.С., его представителя – < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Куркина (Ходос) Л.А. получила от Фомичева А.С. денежные средства в сумме <...> руб. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчицы.

Доказательств того, что указанная денежная сумма истцу возвращена, суду не представлено.

Решением Армавирского городского суда от 01 июля 2013 года и дополнительным решением Армавирского городского суда от 21 августа 2013 года с Куркиной (Ходос) Л.А. в пользу Фомичева А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и договор займа, заключенный между сторонами на сумму <...> руб., расторгнут.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования и взыскал с Куркиной Л.А. в пользу Фомичева А.С. денежные средства, а также судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 01.07.2013 года установлено, что расписка Куркиной Л.А. не является подложным доказательством, подлинник расписки судом исследовался, установлено, что текст расписки и подпись принадлежит ответчице.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: