Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5904/2013 ~ М-5517/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2013 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5904/13 по заявлению Соснина Н.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Соснин Н.М. в заявлении просил признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Паксяевой Т.Н., выразившееся в снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский района, <адрес>, незаконным.

Требования мотивированы следующим: 10.04.2012 года решением Кировского районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования Соснина Н.М. о солидарном взыскании с Ваганесовой Т.А. и Ваганесова В.Е. в пользу Соснина Н.М. в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. 26.06.2012 года апелляционные жалобы ответчиков были оставлены без удовлетворения. 17.07.2012 года исполнительные листы предъявлены на исполнение в ОСП Кировского района г. Самары. 20.07.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ваганесовой Т.А. и Ваганесова В.Е. 18.09.2012 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 04.04.2012 года Кировским районным судом г.Самары вынесено решение по иску Самарского фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) к Ваганесову В.Е. о взыскании денежной суммы (задолженности) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ваганесову В.Е., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу 05.05.2012 года. Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары было известно о наличии такого решения, так как его копия имеется в исполнительном производстве. Однако, Самарским фондом жилья и ипотеки, исполнительный лист не был предъявлен к исполнению. Для должников данная позиция была выгодна, поскольку им было известно, что 10.04.2012 года решением Кировского районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования Соснина Н.М. Воспользовавшись моментом, 30.08.2012 года Ваганесов В.Е. внес сумму долга перед СОФЖИ в размере <данные изъяты>.руб. и продолжал проживать в квартире по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. По сведениям, полученным из Управления Росреестра по Самарской области от 01.08.2012 года, за должником Ваганесовым В.Е. на праве собственности было зарегистрировано имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Паксяевой Т.Н. вынесено постановление от 19.09.2012 года о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества. 19.09.2012 года Управлением Росреестра Самарской области принято к исполнению указанное постановление о запрете регистрационных действий. Однако, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Паксяева Т.Н. скрывает данный документ, мотивируя тем, что такого документа никогда не было в исполнительном производстве и быть не может, поскольку ею не направлялось постановление о запрете регистрационных действий. Кроме того, в исполнительном производстве имелся запрос Управления Росреестра по Самарской области от 20.09.2012 года за исх. №, № о предоставлении сведений об отмене наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.09.2012 года ОСП Кировского района г. Самары мер в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра в отношении квартиры: г.Самара, <адрес>. Заявитель предполагает, что судебный пристав-исполнитель Паксяева Т.Н. в межведомственный запрос Управления Росреестра внесла рукописные изменения. Судебный пристав-исполнитель лишь 29.08.2013 года направила запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области о месте регистрации должников, несмотря на то, что ей было известно, что квартира по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> не принадлежит Ваганесову В.Е. В исполнительном производстве имеется заявление должников, адресованное в Кировский районный суд г. Самары о рассрочке исполнения решения суда. Однако, судебный пристав-исполнитель не выяснила какое решение принял суд по данному заявлению. Кроме того, в исполнительном производстве имеется акт выхода от 25.10.2012 года по месту жительства должников. Судебный пристав-исполнитель Паксяева Т.Н., зная о наличии решения суда об обращении взыскания на квартиру Ваганесова В.Е., сняла запрет на совершение регистрационных действий. Таким образом, нарушены права взыскателя Соснина Н.М. В исполнительном производстве отсутствует также документ о снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанной квартиры. Данное обстоятельство заявителю стало известно только 14.10.2013 года.

Представитель заявителя Соснина Н.М. по доверенности Семушина Е.С. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что права Соснина Н.М. нарушены в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на ограничение регистрационных действий. Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий знала о том, что имущество является залоговым. 03.10.2013 года представитель заявителя знакомилась с материалами исполнительного производства, делала фотокопии на мобильный телефон. Однако всесторонне и полно ознакомиться с материалом исполнительного производства Семушиной Е.С. не удалось, так как у неё похитили мобильный телефон. Считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Заинтересованное лицо-судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Паксяева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.19-20). Пояснила, что постановление от 28.09.2012 года об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было выведено по базе. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Паксяевой Т.Н. в марте 2013 года. Ранее исполнительное производство находилось в ведении другого судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Паксяева Т.Н. пояснила, что не несет ответственности за то, какие документы находились в материалах исполнительного производства до того, как данное исполнительное производство в последующем передано Паксяевой Т.Н. Ейне было известно, что спорное имущество находилось на тот момент в ипотеке. В исполнительном производстве отсутствовало постановление от 28.09.2012 года об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, но оно имелось в электронной базе и было своевременно направлено в Управление Росрестра по Самарской области. Судебный пристав-исполнитель предоставил суду на обозрение постановление от 19.09.2012 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий и указанное выше постановление от 28.09.2012 года об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление от 19.09.2012 года передано судебному приставу-исполнителю Паксяевой Т.Н. от другого судебного пристава-исполнителя на основании акта приёма-передачи. Представителем должника Ваганесова В.Е. были предоставлены все документы по исполнительному производству, а именно: выписка из ЕГРП, закладная, решение суда о том, что данное имущество является залоговым и наложить на него арест в данном случае невозможно. После того как судебному приставу-исполнителю Паксяевой Т.Н. предоставили документы подтверждающие, что имущество является залоговым, Паксяева Т.Н. немедленно вынесла постановление о снятии ареста с имущества. Это было после поступления заявление от 26.09.2012 года.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области Лебедева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что 03.10.2013 года представитель заявителя знакомилась с материалами исполнительного производства, следовательно, уже на тот момент она знала, что права и законные интересы взыскателя нарушены. В свою очередь представитель заявителя могла подать жалобу. Однако, как следует из материалов гражданского дела, 24.10.2013 года представитель заявителя подала жалобу на бездействие (действие) судебного пристава исполнителя. На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для обжалования действия или бездействия судебного пристава исполнителя десять дней. Представитель УФССП полагает, что в данном случае пропущен срок на обжалование, уважительности пропуска срока не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и материалов исполнительных производств, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом указанные действия являются правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя по конкретному делу.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 10.04.2012 года по гражданскому делу №2-1589/12 частично удовлетворены исковые требования Соснина Н.М. к Ваганесовой Т.А. и Ваганесову В.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с Ваганесовой Т.А. и Ваганесова В.Е. в пользу Соснина Н.М. в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Соснина Н.М. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Ваганесова и Ваганесовой в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого» (л.д.9-10).

Указанное решение суда по гражданскому делу №2-1589/12 вступило в законную силу 26.06.2012 года.

В суд представлены материалы исполнительных производств № и №.

Установлено, что 20.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Самара возбуждены исполнительные производства № и № на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании солидарно с Ваганесовой Т.А. и Ваганесова В.Е. в пользу Соснина Н.М. возмещение долга в размере <данные изъяты> руб.

20.07.2013 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации: ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД, УФМС, а также в кредитные учреждения с целью получения сведений о денежных средствах на лицевых счетах должников. На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы.

19.09.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> (л.д.7).

27.09.2012 года в отдел судебных приставов Кировского района г. Самара от представителя должника Ваганесова В.Е. поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.23-24). Ваганесов В.Е. обжаловал запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Также 27.09.2012 года в отдел судебных приставов от представителя должника Ваганесова В.Е. поступило заявление о снятии ареста с заложенного имущества (л.д.21-22) и предоставлены документы, подтверждающее, что указанное имущество является залоговым (л.д.25).

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на заложенное имущество должника производится только по исполнительному документу. В первую очередь взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должника необходимо исходить из размера задолженности, определяемой в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника.

28.09.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.27), которое продублировано 03.10.2012 года. При этом суд учитывает, что Сосниным Н.М. пропущен срок давности для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного 28.09.2012 года и 03.10.2012 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, более того представитель заявителя в суде считал, что срок на обжалование постановления не пропущен, однако не отрицал, что 03.10.2013 года ознакомился со всеми материалами исполнительного производства, в том числе и с оспариваемым постановлением. Заявление же в суд представил лишь 24.10.2013 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в пределах своих должностных полномочий, доказательств нарушения этим прав и охраняемых законом интересов заявителясуду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Соснина Н.М. о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Паксяевой Т.Н., выразившихся в снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> оставить без удовлетворения, отказать в заявленных требованиях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме 12.11.2013 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко