Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2012 от 15.10.2012

№11-88/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению МУП «Томский энергокомплекс» к Сулейманову Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманову М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27.07.2012 г.,

установил:

МУП «Томский энергокомплекс» обратилось с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и отоплению, указывая, что истец является энергоснабжающей организацией. Истец осуществляет услуги теплоснабжения, обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Граждане, потребившие оказанные услуги, обязаны в срок производить оплату за потребленные услуги. Ответчики систематически не исполняли свою обязанность по своевременному внесению платежей за потребленные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>. Истцом за несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчикам начислена пеня в сумме <сумма обезличена>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по горячему водоснабжению и отоплению, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 27.06.2012 иск удовлетворен частично. С Сулейманова Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманова М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. в пользу МУП «Томский энергокомплекс» солидарно взыскана задолженность по оплате за отопление за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме <сумма обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Сулейманова Ю.М. Мирошниченко С.С., действующий на основании доверенности, обратился в Ленинский районный суд г. Томска с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.М. Мирошниченко С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сулейманов Ю.М., явившись в судебное заседание на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал и дополнительно пояснил, что истец поставляет свой коммунальный ресурс не в многоквартирный дом по адресу <адрес обезличен>, так как до дома номер <номер обезличен> его энергетические сети заканчиваются. Истец не представил суду доказательств того, что имеется фактическое присоединение потребителя к его энергетической сети. В судебном заседании не установлено, что тепловая энергия, поставляемая ответчикам, по отрезку энергетической сети, является коммунальным ресурсом истца. Договора с ответчиками на получение горячей воды и отопления у истца нет. Истец не имеет права требования оплаты за услуги, так как не наделен указанными полномочиями. Справка о составе семьи является недопустимым доказательством, т.к. выдана неустановленной организацией.

Ответчик Сулейманова Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Сведения о месте жительства ответчиков Сулейманова М.Ю. и Сулеймановой Т.Ю. суду не известны, согласно сведениям, поступившим из организации почтовой связи, по адресу, указанному в иске они не проживают.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам Сулейманову М.Ю. и Сулеймановой Т.Ю. назначены представители.

Представитель ответчика Сулейманова М.Ю. адвокат Чуриков С.А., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Сулеймановй Т.Ю. адвокат Дорофеев Ю.Б., действующий на основании ордера от 03.12.2012 г., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ленинский массив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27.06.2012 г. не подлежащим отмене, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, подтверждается уставом МУП «Томский энергокомплекс», утвержденного 16.02.2007, что в 2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску произведена государственная регистрация МУП «Томский энергокомплекс» за ОГРН 1027000900365.

В соответствии со ст. 2.1 Устава основной целью деятельности предприятия является организация электро-, тепло-, водоснабжения населения г. Томска, организация водоотведения, установление лимитов на водоснабжение и водоотведение, выполнение городских социально-значимых заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли.

Из договора субаренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томска № 1495 от 30.12.2008, заключенного между ООО «ТранзитЭнерго» и МУП «Томский Энергокомплекс» следует, что целью договора является временное возмездное владение и пользование субарендатором имущества арендатора, передаваемое в субаренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией систем теплового хозяйства.

В соответствии с п. 3.1 договора предметом договора является предоставление субарендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой комплекс объектов теплового хозяйства.

Из договора безвозмездного пользования имуществом № 615 от 10.08.2009, заключенного между ООО «ФЛОРА» и МУП «Томский Энергокомплекс» следует, что предметом договора является временное безвозмездное пользование ссудополучателем имуществом, представляющего собой комплекс объектов теплового хозяйства, пригодного для выработки теплоэнергии.

С учетом изложенного, пояснений представителя истца, суд считает установленным, что МУП «Томский энергокомплекс» является поставщиком коммунальных ресурсов - горячей воды и тепловой энергии потребителям г. Томска - физическим лицам по сетям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены семьи собственника (если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи), а также другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, наравне с собственником жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у членов его семьи, других родственников и иных лиц – с момента их вселения собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес обезличен> является муниципальной. Из поквартирной карточки (л.д. 96 т.1), ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. (л.д. 201 т. 1), следует что ответчики вселились в квартиру <адрес обезличен> в <дата обезличена> г. на основании ордера.

Согласно справке ООО «УК «Ленинский массив» от 20.02.2012 года по адресу <адрес обезличен> зарегистрированы:

Сулейманов Ю.М. с <дата обезличена> г.,

Сулейманова Л.М. с <дата обезличена> г.,

Сулейманов М.Ю. с <дата обезличена> г.,

Сулейманова Т.Ю. с <дата обезличена> г.

Ответчик Сулейманов М.Ю. в судебном заседании утверждал о недостоверности вышеуказанной справки ввиду ее выдачи неизвестным юридическим лицом и неверным указанием в данной справке его как ответственного нанимателя.

Представленная в материалах дела справка о составе семьи (л.д. 4 т. 1) заверена печатью ООО «УК «Ленинский массив», подписана должностным лицом – паспортистом Рыжковой А.С., сомневаться в подлинности данных изложенных в ней у суда нет.

При этом представленная ответчиком в суде апелляционной инстанции справка ООО «УК «Ленинский массив» от 02.08.2012 г. содержит аналогичные сведения о лицах, зарегистрированных в квартире <адрес обезличен>

<дата обезличена> г. между истцом и ООО «УК «Ленинский массив» заключен договор № <номер обезличен> энергоснабжения тепловой энергией предметом которого является отпуск тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения (п. 2.1. договора). В соответствии с приложением к договору в жилой дом по адресу <адрес обезличен> тепловая энергия истцом поставляется, имеется график отпуска тепловой энергии на указанный жилой дом (л.д. 112-172 т. 1).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, из которых следует, что коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению фактически были предоставлены истцом и потреблены ответчиком, суд считает установленным, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения с момента фактического присоединения к сети, а потому у истца имеется право требования оплаты за потребленные ресурсы, а у ответчиков обязанность их оплаты.

Довод ответчика Сулейманова Ю.М. о том, что истцом не представлено доказательств того, что ресурсы предоставляются именно МУП «Томский энергокомплекс», так как сети, находящиеся в аренде истца, не соединены с сетями многоквартирного дома, суд находит несостоятельным.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что находящиеся у МУП «Томский энергокомплекс» сети доходят до распределительного колодца.

Вместе с тем, суд полагает, не смотря на то, что часть сетей от распределительного колодца до ввода в дом не передано в аренду истцу, данное обстоятельство не умаляет его право требовать оплаты за поставленные им коммунальные ресурсы, в том числе и через указанные сети. Ответчики доказательств того, что тепловая энергия и горячее водоснабжение были предоставлены им иным лицом, а не истцом, суду не представили.

Довод ответчика Сулейманова Ю.М. о том, что у ответчиков не возникло обязанности оплатить отопление и горячее водоснабжение, так как ответчики фактически в жилом помещении не проживают, изложенный при рассмотрении дела мировым судьей, суд находит несостоятельным.

Обязательства, в силу ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, а согласно ст. ст.540, 544, 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить потребленные услуги.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п. 3 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Солидарная ответственность дееспособных членов семьи означает, что, требование по оплате жилья, коммунальных услуг может быть адресовано как ко всем членам семьи, так и к любому из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подп. 5 п. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление, теплоснабжение (ч.4 ст.153 ЖК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами, проживающими на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищного фондов, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307).

В силу пп.«з» п.52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713» установлено, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 54, 56 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по общему правилу лицо, зарегистрированное по определенному адресу, предполагается проживающим по данному адресу, в случает его не проживания по месту регистрации, либо при ином временном отсутствии, ему необходимо в письменном виде обратиться с заявлением о перерасчете размера платы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и представителями ответчиков не оспаривалось, что с заявлениями о перерасчете размера платы ответчики не обращались. Достоверных доказательств того, что ответчики не проживают по месту регистрации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в заявленный период ответчики являлись потребителями услуг, оказываемых МУП «Томский энергокомплекс» и в соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ у них возникла обязанность по оплате этих услуг.

Возражений по качеству оказываемых истцом услуг ответчики в судебном заседании не высказывали, так же с заявлениями о ненадлежащем качестве услуг не обращались к истцу в течение взыскиваемого периода.

Истец указывает, что в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> г. ответчиками коммунальные ресурсы по горячей воде и отоплению не оплачены в полном объеме.

Ответчиками доказательств оплаты ресурсов за указанный период не представлено.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчиков за коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> г. составляет <сумма обезличена>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.п. «з» п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невнесения ответчиком оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, требования истца о взыскании пени законно и обоснованно. Ответчиками доказательств отсутствия вины в неисполнении обязанности по оплате коммунальных ресурсов суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлины в пользу МУП «Томский энергокомплекс» по <сумма обезличена> руб. с каждого, в доход бюджета МО «Город Томск» по <сумма обезличена> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27 июля 2012 г. по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Сулейманову Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманову М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Сулейманова Ю.М. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.Н. Лысых