Решение по делу № 2-151/2017 ~ М-107/2017 от 25.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца по доверенности адвоката Усманова М.С., ответчика Маркина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО6 к Маркину ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

    Васильев В.Д. обратился в суд к Маркину М.Ю. с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования договором беспроцентного займа денежных средств, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательства, предусмотренные договором займа, возвратить полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил. За защитой нарушенных прав займодавец обратился в суд к заемщику с требованиями о взыскании займа в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день возврата суммы займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности адвокат Усманов М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, приводя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик Маркин М.Ю. в судебном заседании с заявленным иском не согласен, пояснил, что Васильев В.Д. денежные средства ему не передавал, расписку написал позднее даты, указанной в договоре, и под угрозами, высказываемыми ему и членам семьи, также пояснил, что консультировал Васильева В.Д. по валютным операциям, и по данным им рекомендациям Васильев В.Д. инвестировал денежные средства, которые из-за совершенной ошибки в результате полученной консультации потерял, в связи с чем потребовал возвратить ему денежные средства.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, как указано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как указано в статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, согласно которому подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс не установлен законом или соглашением сторон.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

    Из материалов дела усматривается, что займодавец передал, а заемщик получил денежные средства по договору займа с указанием срока возврата денежных средств по договору, договор составлен гражданами в письменной форме, о получении денежных средств заемщиком составлена расписка и подписанная им. Заемщик условия договора займа в установленный договором срок не исполнил. Условия договора займа займодавец исполнил, передал денежные средства заемщику, который денежные средства получил и в установленный договором срок не возвратил.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной Маркиным М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, по которой заемщик получил от займодавца денежные средства в размере <данные изъяты> долларов, а заемщик обязался возвратить денежные средства за 3 месяца (л.д.26), личную подпись и составление заемщик не оспаривает.

Заключенный между займодавцем и заемщиком договор займа содержит добровольно принятые заемщиком условия договора о предоставлении денежных средств, заключение договора займа явилось добровольным волеизъявлением заемщика, заемщик дал свое согласие по предложенным ему условиям. Кроме того, заемщик Маркин М.Ю., заключая данную сделку, действовал разумно и добросовестно, самостоятельно оценивал риск финансового бремени.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что у истца не может быть оригинала расписки в связи с передачей третьему лицу, не подтверждаются допустимыми доказательствами, от назначения экспертизы по делу ответчик отказался.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Истцом представлены допустимые доказательства о заключении договора займа с ответчиком в письменной форме, по условиям которого займодавцем переданы заемщику денежные средства со сроком возврата в определенный договором займа срок, заемщиком обязательства не исполнены.

Как установлено статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия принуждающего могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии.

В судебном заседании ответчик Маркин М.Ю. ссылается на высказывание угроз в его адрес истцом и иными лицами в присутствии свидетеля, при этом, представитель истца указывает на отсутствие при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.Д. и Маркиным М.Ю. каких-либо свидетелей, кроме того, в расписке не указано о передаче денежных средств в присутствии иных лиц или свидетелей.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что заемщик не обращался в течение длительного времени после окончания угроз в правоохранительные органы по факту совершения Васильевым В.Д. в отношении него неправомерных действий, несмотря на то, что угрозы, как усматривается из объяснений ответчика, прекратились в июле 2016 года.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих написание расписки под влиянием угроз со стороны истца, не доказан факт безденежности договора займа.

Как установлено статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения оригинала договора займа у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

    Истец просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины и на проезд и проживание представителя, связанные с рассмотрением дела.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены доказательства: электронные билеты: № на имя Усманова М. по маршруту следования <данные изъяты>, с указанием даты прибытия в г.Балашов 16.03. в 18:30, с оплатой <данные изъяты> коп. (л.д.32), № на имя Усманова М. по маршруту следования <данные изъяты> с указанием даты прибытия в Рузаевку 18.03. в 04:31, с оплатой <данные изъяты> коп., № на имя Усманова М. по маршруту следования <данные изъяты>, с указанием даты прибытия в г.Самара 18.03. в 11:20, с оплатой <данные изъяты> коп.; счет, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Усмановым М.С. за проживание в гостинице «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.30, 31), представитель истца по доверенности адвокат Усманов М.С. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., и издержки, связанные с рассмотрение дела, в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).

    Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (абз. 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п.2 ч.2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

    При этом, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

    Исходя из представленной истцом справки МСЭ-2001 № усматривается, что Васильев В.Д. является инвалидом 2 группы (л.д.27), в связи с чем обязан уплатить государственную пошлину от цены иска <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, в остальном, часть государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей (при цене иска <данные изъяты> рублей), ответчик, не освобожденный от уплаты государственной пошлины, обязан оплатить в бюджет Балашовского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Васильева ФИО8 к Маркину ФИО9 о взыскании денежных средств.

Взыскать с Маркина ФИО10 в пользу Васильева ФИО11 сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день исполнения решения суда, расходы на проезд и проживание представителя в сумме 8488 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15070 руб. 00 коп..

Взыскать с Маркина ФИО12 в бюджет Балашовского муниципального района государственную пошлину в размере 5000 рублей.

        Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Т.Саянкина