Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2016 (2-4467/2015;) ~ М-3921/2015 от 07.10.2015

2-109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2016 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев А.Г. к Морозов Ф.П. о взыскании суммы займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Морозова Ф.П. задолженности, в заявлении мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы ответчику 25000 руб., который собственноручно написал расписку с обязательством отдать долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также дал согласие на выплату процентов к сумме займа в размере 1 % за каждый просроченный день. Однако до сих пор взятые на себя обязательства не исполнил. Сумма процентов за 117 дней составила 29250 руб. Просил взыскать с ответчика основной долг, проценты и возврат госпошлины. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму процентов до 44000 руб. (за 176 дней), и всего просит взыскать 101397,50 руб.

В судебном заседании Медведев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морозов Ф.П. иск не признал, суду объяснил, что никакой расписки истцу не писал, между ними в ноябре 2014 г. был заключен договор аренды, он (Морозов) снял в аренду нежилое помещение по <адрес>, платил арендную плату около 45000 руб. в месяц, но так как бизнес у него не пошел, примерно в мае 2015 г. он освободил арендованное помещение. Небольшая задолженность у него осталась, но не в том размере, который указывает истец.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ф.П. взял в долг у Медведева А.Г. 25 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата долга в указанный срок, принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с отрицанием ответчика своего авторства в написании расписки, представленной в дело, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рукописный текст и подпись от имени Морозова Ф.П., расположенные в расписке от имени Морозова Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Морозов Ф.П..

Таким образом, ответчик Морозов Ф.П. свои денежные обязательства перед истцом Медведевым А.Г. зафиксировал в собственноручно изготовленной расписке, авторство подтверждено экспертизой. Кроме того, Морозов Ф.П. не отрицает, что имеет задолженность перед истцом по арендной плате за нежилое помещение, т.е. косвенно обязательства признаёт.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Морозов Ф.П. в настоящее время является студентом, постоянной работы и иного стабильного источника дохода не имеет, что суд расценивает как возможность применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 25000 руб., полагая, что заявленная к уплате истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально уменьшенный размер подлежащей возврату госпошлины будет составлять 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морозов Ф.П. в пользу Медведев А.Г. задолженность в размере 25 000 рублей, проценты в размере 25 000 рублей, уплаченную госпошлину 1700 рублей, а всего 51 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий:                  О.А. Литвинов